Actualizaciones de software sin intervención del usuario, ¿bueno o malo?
Días atrás Amazon ofreció una actualización a los Kindles con tres funciones nuevas:
- Casi el doble de tiempo de vida de la batería.
- Soporte de archivos PDF.
- Rotar (manualmente) la pantalla para ver documentos en horizontal.
Dichas mejoras no son de hardware, sino de software, por lo que todos los dueños actuales de uno de estos lectores de e-books no estarían con un aparato caduco en sus manos, simplemente tienen que hacer una actualización de firmware para ver todas estas mejoras.
El aviso llegó vía email explicando que las mejoras antes mencionadas estarían “próximamente disponibles o ya disponibles” Me pareció curioso esto último, y cuando tomé mi lector, me llevé la sorpresa que la actualización se hizo automáticamente, sin ningún tipo de interacción por mi parte, cuando el Kindle estaba descansando sin nada que hacer. El sentimiento es bastante raro: por un lado quedas feliz que el lector de e-book “de la nada” haga más cosas e inclusive le dure más la batería pero por otro lado quedas con una sensación sumamente extraña de que lo tuyo es menos tuyo.
No me malinterpreten, creo que Amazon está dando un maravilloso servicio post-venta y el simple hecho de darme más valor, sin cobrarme un centavo, a un equipo ya que he comprado y con el que ya era feliz me parece simplemente increíble. Pero claro, no tendría el mismo sentimiento de felicidad si deciden enviar otra actualización que resta cosas, que quita soporte de algún formato o algo similar.
Ya ha sucedido antes: ¿recuerdan el infame caso de Amazon borrando todas las copias de 1984 de los Kindles de sus clientes? en este caso la empresa interviene en equipos, sin permiso, y en vez de sumar, está restando, qutando, despojando al usuario final por un problema de licencias que elllos tuvieron y que los clientes no tienen por qué enterarse o verse afectados. Seamos un poco fatalistas por unos segundos e imaginemos un caso hipotético: Amazon tiene problemas con Adobe y pierden la licencia del soporte de lectura de archivos PDF. ¿En ese momento todos los que hemos comprado un Kindle perderemos dicha función por medio de otra actualización automática?
Enrique Dans considera que vivimos en tiempos en que las empresas de tecnología compiten en “tiempo real”, sacando actualizaciones lo antes posible para agregar prestaciones, o arreglar problemas. Pero también creo que estamos pasando por épocas en que nuestros dispositivos son menos nuestros y más de las empresas que nos las venden, impulsado por una neceidad de mantener el control que va en aumento. Esta necesidad se hace palpable especialmente con los contenidos (música, películas, libros, aplicaciones): cómo los usamos, cúando los pagamos y cuándo las copiamos (o cuando no las copiamos porque hay un candado impuesto por el fabricante que no lo permite). Esa pérdida de control, aunque es mínima es mala, hasta peligrosa, y creo que a largo plazo no le da beneficio alguno al consumidor.
Amazon no es el primero en hacer esto, hay dos ejemplos perfectos del peligro de tal nivel de control por parte del fabricante:
- Apple que tiene un ecosistema controladísimo en el iPhone/iPod touch, ellos deciden que aplicaciones pueden ser descargadas y qué aplicaciones nunca aparecerán en el App Store. Pero lo más grave es que la empresa tiene el poder de borrar aplicaciones de todos los iPhones si lo consideran necesario. Dicen que no lo harán a menos que sea una “super emergencia”. Pero igual…
- El caso del Microsoft/Danger que borró, por accidente, casi todos los datos de los Sidekick de sus usuarios y para colmo no tenían respaldo.
Las empresas tendrán que aprender, nuevamente, a darle el poder a sus clientes y tratarlos como tal: empezando por un simple «¿quieres o no quieres instalar esta actualiización?» pero poco a poco llegando al punto bastante particular: no es que el usuario se vuelva a sentir en control total de sus dispositivos electrónicos, sino en que las empresas dejen de tratar de tener control sobre los dispositivos que venden. Son aseveraciones distintas, la primera es totalmente subjetiva, creo que hoy mismo muchos creemos que tenemos el control (y no es cierto). La segunda debería ser un hecho, las compañías simplemente no tienen por qué meterse en sea-lo-que-sea que el usuario haga con lo que compra.
Cuando eso suceda, estaremos del otro lado.
Los últimos 5 artículos de Eduardo Arcos
- Armageddon o el horror de las inexactitudes científicas en Hollywood - July 28th, 2010
- Redes de intercambio de bienes o cómo obtener un Porsche con un teléfono móvil viejo - July 21st, 2010
- Acercándonos a un sistema de detección de mentiras como en Blade Runner - July 14th, 2010
- Derribando Mitos: 8. La homeopatía cura - July 7th, 2010
- Flash versus HTML5, según YouTube - June 30th, 2010
Me parece una locura que se “actualicen solos” este tipo de dispositivos… Estamos de acuerdo que en este caso se actualizaron mejoras, pero también podrían hacer cualquier cosa con algo que te pertenece, como bien planteas… Es decir, si lo que compraste fue algo con determinadas características, deberías ser advertido antes de cambiarlas. No puede ser que la empresa tenga total control sobre algo que te pertenece, es una locura. Al menos deberían advertirte: “Comprando este producto vas a usarlo como a nosotros se nos antoje”
Quizás esté siendo un poco catastrófico, pero parece que esta es la tendencia de las empresas y si es así vamos rumbo a la novela que muy “convenientemente” borró Amazon de los Kindles…
Saludos!!
Y luego las empresas de hardware (sea Apple con el iPhone, Sony con la PSP o Nintendo con la Wii, por poner ejemplos cercanos) se preguntan porque hay usuarios que alteran el software del hardware que vende para poder instalarse el software (ya sea homebrew o no, legal o no) que deseen.
Es como si un fabricante de coches entrara en tu coche cuando lo tienes bien aparcadito por la noche y te sustituye las piezas (defectuosas o no) que él desee.
My 2 cents
Aun estando de acuerdo con todo lo que el autor y los demas comentaristas exponeis, hay algo en mi interior que me dice que no deberia de juzgar esa tecnologia, sino el uso que se hace de ella. En mi opinion, el problema surge cuando de una buena idea se hace un mal uso, o lo que es lo mismo un abuso. Yo creo que lo que se deberia de juzgar es la moralidad y finalidad con la que se utilizan avances como este. ¿Realmente se pretende mejorar funcionalidades y corregir errores o por el contrario la finalidad es aumentar el control sobre el cliente final?
[...] hubo bastante polémica por la decisión de actualizar el firmware del dispositivo sin intervención del usuario para [...]
Suscripción RSS a los comentarios de esta entrada.
Disculpa, los comentarios están cerrados.