El experimento que llevó a cabo Slate para calibrar la capacidad predictiva de críticos y público en los Oscars se saldó con una victoria por la mínima para los aficionados, que pronosticaron que “En tierra hostil” ganaría el Oscar a la mejor película, en tanto los críticos se decantaron por “Avatar” (por un solo voto eso sí: 15 frente a 14).

Como la propia revista explica, el experimento no pretendía tener validez estadística. Para empezar, los críticos sólo se pronunciaron sobre las seis categorías principales (de las que acertaron cinco) mientras el público lo hizo sobre 13, con diez aciertos. Por otra parte, sólo se consultó a 30 críticos mientras que participaron 3.500 lectores, con lo que el margen de error de la muestra es mucho mayor para los primeros: no son estadísticamente significativos de la criticosfera. Y, para finalizar y como comentaba en el artículo de la semana pasada, la condición de crítico no puede depender únicamente de estar en nómina o escribir para un medio “serio”. Las barreras, ahí también, hace tiempo que cayeron.

Sea como fuere, críticos profesionales y amateurs acertaron casi al pleno, probablemente porque ambos se nutrían de las mismas fuentes. Menos acertados estuvieron los visitantes de IMDB.com [exige registro], que sólo atinaron 5 de las 10 categorías propuestas, y eso que eran 60.000 votantes, lo que desmiente que el número de participantes aumente proporcionalmente la “inteligencia predictiva”. Los asiduos de la célebre base de datos suelen ser hooligans de las películas que les sulivellan, de modo que son capaces de apostar por Quentin Tarantino aunque sólo esté nominado para hacer bulto.

No mucho mejor lo hicieron los chicos de Celuloide en su Jugo (¿críticos porque publican en un blog o aficionado porque no tienen pinta de ganar mucho dinero con él?), que aciertan 13 de las 24 categorías (“las últimas cinco a boleo”, eso sí, como reconoce Pablo). Los lectores de HoyCinema (unos 2.000, según el preciso análisis que hace la propia página) fallaron al apostar por “Avatar” como mejor película y mejor director pero acertaron en el resto: un honroso 6 de 8, 75% de acierto.

Conclusión 1: La inteligencia colectiva no es mejor ni peor haciendo previsiones que la individual. Se requieren más investigaciones.

Conclusión 2: Diga lo que diga la Academia, “Avatar” le da sopas con onda a “En tierra hostil”. Dentro de unos años nadie se acordará de la testosterónica cinta de los artificieros en Irak. “Avatar”, por el contario, está marcando un antes y un después en esto del cine.

Más:

-¿Quién acertará la quiniela de los Oscars, los críticos o el público?