Por si acabas de volver de una travesía por el desierto del Gobi te informamos de que el próximo domingo se entregan los Oscars de Hollywood. Como viene siendo una tradición, las páginas web, las revistas de cine y las casas de apuestas lanzan sus quinielas de los ganadores. La futurología es un ejercicio de anticipación de acontecimientos tan antiguo como el ser humano.

Como puede verse en el cuadro la unanimidad entre críticos y aficionados, norteamericanos y españoles es absoluta en quién se llevará el Oscar al agua de la mejor película extranjera –“La cinta blanca”- y de mejor actriz –Sandra Bullock-. Jeff Bridges también tiene todas las papeletas para llevarse el Oscar al mejor actor, salvo para los visitantes de EITB, que rompen una lanza por Morgan Freeman/Nelson Mandela.

En la única de las cuatro categorías que he seleccionado que existe una cierta discordancia entre los críticos y el público (más abajo me refiero a esta distinción) es sobre cuál será el Oscar a la mejor película: “Avatar” para el público, “En tierra hostil”, para la crítica, resultado que se repite en EEUU y en España.

La conclusión precipitada sería que el público vota más por “Avatar” porque ha sido el taquillazo de la temporada (y de la historia), mientras los críticos prefieren la supuesta calidad de “En tierra hostil” (comentario personal: “Avatar” es mucho mejor película). En realidad, la película de los artificieros de Irak sólo gana por un voto a la de los pitufos gigantes entre las votaciones de los críticos de Slate.

¿Por qué parecen todos tan de acuerdo en determinar quién se llevará las doradas estatuillas? Probablemente unos y otros se nutran de las mismas fuentes (hasta los bosquimanos saben que los Globos de Oro son “la antesala de los Oscars”) y, por tanto, respiren del mismo zeitgeist, lo que no deja de ser un síntoma preocupante del gregarismo en un medio que debería ser paradigma de pluralidad.

El cuadro que ilustra esta entrada está elaborado a partir de las variopintas elucubraciones que he encontrado en Internet, empezando por Slate y acabando por la casa de apuestas BetFair. Digo variopintas porque cada una utiliza una metodología (encuesta con registro, sin él o apuesta económica) y, sobre todo, porque no todas permiten votar todas las categorías. Huelga decir que el cuadro no tiene ningún valor científico ni estético.

Además, la barrera que tradicionalmente dividía a los “críticos” del “público” está crecientemente desdibujada porque, al fin y al cabo, ¿qué hace especial a un crítico respecto de un aficionado en un tema como el cine? Porque un señor que se abra un blog de cine, ¿se convierte automáticamente en crítico?, ¿más o menos que el que tiene una cuenta en IMDB, como la que yo me acabo de abrir para este artículo, y trata de influir en los internautas votando y criticando una película determinada?

La única ventaja que acaso podría tener un “crítico profesional” en este caso sería tener acceso a información privilegiada de los tejemanejes de las diferentes cintas para lograr el Óscar.

Enlaces consultados para elaborar la gráfica:

-Slate

-EITB

-IMDB

-Celuloide en su jugo

-Hoy Cinema

-BetFair

¿Y tú por quién apuestas?

No tardaron más que nueve horas en resolver el misterio planteado por DARPA, la agencia del departamento de Defensa del gobierno de Estados Unidos dedicada a la proyectos de investigación avanzada. Este organismo del Pentagono planteó el sábado pasado un reto a los internautas, para usar Internet y las redes sociales para descubrir 10 globos rojos situados en distintas localizaciones secretas del país.

Se apuntaron 4.000 equipos, a los que dieron un plazo de nueve días para encontrar estos globos, pero un grupo de investigadores del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) resolvió el reto en horas, lo que les valió para ganar los 40.000 dólares de premio.

Los ganadores crearon una campaña viral piramidal para animar a la gente a compartir cualquier información sobre la ubicación de los globos. Como gancho, ofrecieron 2.000 dólares para el primer informador que les diese un dato fiable.

No se ha especificado, pero creen que el equipo del MIT siguió ofreciendo pequeños incentivos económicos para ir atando todos los datos, lo que no parece en cualquier caso una técnica muy innovadora, pero eso sí, muy efectiva pues su sistema le permitío ser los más rápidos con una gran diferencia.

Moscú 80 tuvo su tapiz humano con el osito Misha; Barcelona 92, la antena de Calatrava y el pebetero encendido por Antonio Rebollo; Pekín 2008, el estadio Nido de Pájaro y la fabulosa piscina El Cubo. Londres 2012 tendrá La Nube, un ambicioso sistema de visualización de datos de alto standing en el que se mostrará desde las noticias generadas por la ciudad hasta las competiciones en curso en los Juegos o el reparto de las medallas olímpicas. El proyecto parte del Laboratorio del MIT y está avalado por Google, que ve en La Nube una traslación al mundo real de la estructura de datos en red, conocida como “cloud computing”. Google aportará “una libra por píxel” de cada búsqueda realizada en su página en torno a Londres 2012.

La Nube se materializa en varias torres de hasta 120 metros de altura coronadas con una ristra de burbujas de plástico interconectadas en las que se representarán los datos. La estructura estará ubicada en la Villa Olímpica, en el delta del Támesis.

La arquitectura corre a cargo del Senseable City Lab, el diseño gráfico es responsabilidad de Studio FM Milano, la visualización de datos a cargo del estudio londinense GMJ y la fabricación de los globos gigantes al diseñador alemán Tomas Saraceno. Entre los asesores de La Nube se encuentran Umberto Eco y Chirs Bangle. El mismo equipo responsable del proyecto funcionó como una nube en sí, sin apenas reuniones físicas, según relata Dan Hill, uno de los participantes, en su blog.

La Nube ha sido seleccionada como elemento iconográfico de Londres 2012 por el alcalde Boris Johnson por su autonomía, tanto económica como energética. Por una parte, su construcción se financiará con las aportaciones del público, pues “su sistema estructural flexible permite adaptar su dimensión a los fondos obtenidos”. Paralelamente, la estructura será capaz de recoger toda la energía que requiere, mediante placas solares en al suelo y algunos de los globos. Hay más: La Nube se nutrirá de la energía gravitacional de sus visitantes, que se acumulará a medida que éstos suban a la estructura. Se desconocen los detalles sobre cómo se aprovechará esta “energía gravitacional”.

La Nube en BBC y Facebook. Visto en Information Aesthetics