Pero esta no es quizás su característica más notable, este móvil en su parte trasera dispone de una placa solar que en el caso de no disponer de conexión a la red eléctrica podría recargarse a través de esta tecnología.

En Europa incluir una placa solar en un teléfono nos puede parecer quizás un ejercicio de “frikismo“, pero en África puede suponer evitar caminar durante todo un día para conseguir la carga del móvil en los puntos de recarga de las ciudades pagando un coste elevado.

En estos países el avance de la telefonía móvil se ha visto entorpecido precisamente por la falta de electricidad, no hay forma física de cargar nuestro Terminal. En países como Uganda solo el 8 % de los más de 30 millones de habitantes de la población tiene acceso continuado a la energía eléctrica, incluso en los suburbios de Kampala el acceso es caro e intermitente.

Algunas  de las casas en zonas rurales disponen de generador eléctrico, pero los fuertes costes del combustible les obligan a tenerlos apagados desde el amanecer hasta la noche.

Con esta premisa Javier Perez, director y fundador de Nousol creó en el año 2007 su empresa tras quedar segundo en un concurso de la Universidad Politécnica de Cataluña donde inventó unas mini placas solares adaptadas para cargar teléfonos móviles en entornos rurales.
No deja de resultar curioso que los países donde hay una menor densidad de riqueza y de penetración de la telefonía móvil, sean además países con abundancia luz solar.
Con estos cargadores Nousol ya está haciendo negocio en Senegal, Mauritania, Benin, Burkina Faso, Liberia, Sierra Leona, Guinea Ecuatorial, Uganda y Zambia. En este momento, están trabajando para llegar a Cabo Verde, Costa del Marfil, Gambia, Gana, Malí, Níger y Nigeria, con un producto competitivo, barato y que una vez más contribuye a mejorar las condiciones de vida de estas personas.

La necesidad de comunicación es igual en el tercer mundo que aquí en Europa, es por esto que los principales fabricantes del sector como Nokia, LG, ZTE o la misma Samsung siguen trabajando en este tipo de terminales ya que donde hay un verdadero potencial de aumento de clientes es en estos mercados emergentes.

Pero todo esto no acaba en África, otro país que está invirtiendo fuertemente en estas tecnologías se encuentra al otro lado del océano.
India con similares problemas de acceso a la red eléctrica, sus casi 500 millones de usuarios de móvil y sus 10 millones nuevos usuarios cada semana son un potencial que ninguna compañía, ya sea operador o fabricante quiere dejar escapar, por lo que junto con este Samsung, y los otras primeras unidades presentadas en el mercado por los grandes fabricantes en los próximos meses seguramente veamos un desfile de terminales equipados con esta tecnología solar.

Escrito por Arturo Yelmo

Unidad de terminales de Vodafone.

Blog personal http://www.3gmemories.com

¿Cuándo es la última vez que intentaste leer un disquete?, ¿tienes información importante guardada en un disco ZIP? Date prisa en volcar lo que tengas allí metido a un nuevo formato, a ser posible en papel, u olvídate para siempre de ello. Empieza a ser imposible encontrar un ordenador en funcionamiento con disquetera y dentro de no mucho ocurrirá lo mismo con los CD y los DVD.

Los norteamericanos se dieron cuenta en 2008 de que habían “olvidado” cómo fabricar un ingrediente secreto de las cabezas nucleares. La información estaba grabada en formatos obsoletos y los trabajadores que sabían manejarlos ya se habían jubilado. Costó 69 millones de dólares recuperar aquella información. Otro tanto pasa con los datos recabados durante el amartizaje de la Viking en 1976, perdida para siempre porque ya no existe el hardware para leerla.

El concepto Edad Oscura Digital (“digital dark ages”) lo acuñó el diseñador de superordenadores Danny Hillis en 1998 y se refiere a la pérdida de información derivada de la digitalización de la misma desde la aparición de los ordenadores. Paradójicamente, los enormes avances que constantemente se producen en tecnologías de la información juegan contra la conservación de ésta: los formatos van sucediéndose a gran velocidad, por lo que los datos quedan almacenados en medios ilegibles: cintas magnéticas, disquetes, laser-disc, puertos USB…Si la piedra de Rosetta o el código Hammurabi hubieran sido guardados en un floppy de 5 1/4 en lugar de estar cincelados en piedra jamás hubiéramos conocido su contenido.

Contrariamente a lo que piensa el común de los mortales, la información digital se conserva mucho peor que la analógica. Piensa por un momento en los álbumes de fotos en casa de tus padres. No dudes por un minuto que, salvo catástrofe nuclear, esas fotos de tu infancia sobrevivirán a las que tienes hoy colgadas en Flickr o en Facebook. Hoy nos parece una quimera pero esos servicios echarán el cierre, igual que acaba de hacer Geocities, y tal vez tus recuerdos se diluyan como lágrimas en la lluvia.

El tema de Internet es especialmente candente. Aunque cada vez hay más proyectos, como la Long Now Foundation o el famoso Archive.org, que tratan de hacer una foto fija de todo lo que sucede en Internet (Archive dispone de una “máquina del tiempo” que muestra cómo eran las páginas de Internet in illo tempore, existentes y desaparecidas) lo cierto es que la tarea es ciclópea…Y nadie puede garantizar que Archive tampoco vaya a cerrar por falta de financiación en un momento dado.

En cuanto a los discos duros el futuro también está lleno de claroscuros. Según un artículo de New Scientist, titulado apocalípticamente “El fin del conocimiento”

La densidad de almacenamiento de los discos duros actuales es del orden de 30 Gb por centímetro cuadrado y crece rápidamente. Aunque los discos actuales tienen sofisticados sistemas para compensar el fallo de sectores pequeños, en general cuantos más bits de datos almacenas en un material, mayor es la parte que resulta dañada o degradada (…) La información más importante se almacena en formatos como la cinta magnética o los discos ópticos. Por desgracia, muchos de estos formatos no son fiables ni siquiera a cinco años vista.

Supuestamente este año se va a alcanzar el primer zettabyte de datos generados (un 1 seguido de 21 ceros), lo que viene a ser 18 millones de veces más la información contenida en todos los libros jamás escritos. Puede que mucha de esa avalancha de datos desaparezca efímeramente y, en efecto, nuestra flamante era de la información acaba siendo para los historiadores del futuro un hiato entre la Era Gutemberg y ¿la nueva Edad de Piedra?

Amigo perfumista: ya no hace falta que vaya por las calles asesinando a jóvenes lozanas para obtener el perfume definitivo. Scentisizer es una interfaz híbrida para la creación de composiciones olfativas que se basa en notas aromáticas y sonoras y que permite la “orquestación de fragancias complejas”.

El interfaz combina, además las características olfativas, un sistema táctil y gráfico que gestiona una serie de 64 dispensadores de perfume, cuyas intensidades olfativas son controladas por un calentador electrónico que está en contacto con cada recipiente de vidrio. Los usuarios pueden manipular los envases individuales de olor gestionando los tempos como si fuera un órgano, mientras se componen fragancias de una manera directa e intuitiva.

Para los que tengan poco oído para la música, o las narices un poco congestionadas, el Scentisizer también se puede controlar con mayor precisión mediante una interfaz gráfica de usuario digital, que permite múltiples canales de secuenciación y la perfecta modulación de los tonos de aroma, “visualizando” los fenómenos olfativos que pueden ser almacenados localmente o acceder a ellos de forma inalámbrica.

El Scentisizer es obra de Rodolphe El-Khoury y Nashid Nabian y se trata de una versión beta que se basa en el primer mapeado de olores creado a finales del año pasado. ¿Es el olor a almendras más cercano al de las rosas o al de los plátanos? Los científicos del Instituto Weizmann, en Israel, contestaron que está cercano a las rosas, mostrando por primera vez que los olores pueden ser mapeados gracias a la distancia relativa entre varios olores determinados.

Sus conclusiones, que aparecieron en la revista Nature Methods, pueden ayudar a los científicos a desentrañar las leyes básicas que subyacen en nuestro sentido del olfato, así como digitalizar los olores a través del ordenador en el futuro.

Sabemos de la separación entre las notas musicales no sólo porque nuestros oídos nos dicen cual es la distancia, sino porque sus frecuencias están más separadas. En los olores también hay relación física, pero las moléculas de olor son mucho más difíciles de identificar que las frecuencias de sonido.

Para crear este mapa olfativo, los científicos comenzaron con 250 olores y generaron, para cada uno, una lista de alrededor de 1.600 características químicas. Al final el mapa de los olores se redujo a en torno a 64, los mismos que utiliza el Scentisizer. El cerebro reconoce este mapa olfativo de una manera similar a la forma en que reconoce las escalas musicales.

Estos hallazgos respaldan la teoría, contrariamente a la opinión generalizada, de que el olor es una experiencia subjetiva: hay leyes universales que rigen la organización de los olores y esas leyes determinan cómo el cerebro los percibe.

Por tanto, ya no es necesario nacer con una nariz privilegiada como Jean-Baptiste Grenouille; con tener un Scentisizer y unas pocas clases de solfeo, uno puede convertirse en el auténtico protagonista de “El Perfume”.

Link: Scentisizer

Entre los artefactos abandonados en el improvisado basurero espacial se encontraban un detector sísmico de terremotos lunares; un aparato láser de precisión para medir la distancia entre la Tierra y la Luna, varias antenas, un martillo, diversos contenedores, bolsas de basura, bolsas con “desperdicios humanos” (sí: los astronautas son humanos), la consabida bandera de EEUU que no ondea (ojo: al incluirla en esta lista no pretendo catalogarla de basura) e incluso los brazos de sus asientos de la nave.

Algunos de los objetos fueron estaban llamados a ser abandonados en nuestro satélite desde el inicio de la misión. Otros, por el contrario, fueron dejados para dejar sitio a las muestras de suelo y piedras recogidas por el equipo.

La basura del Apolo XI fue tan sólo la primera remesa de las cinco misiones Apolo tripuladas que siguieron a la de 1969, amén de muchas otras sin tripulación. Y, en total, son el chocolate del loro de las cerca de 27.000 toneladas de basura espacial en forma de satélites, cohetes y cacharros varios que flotan en torno a la órbita terrestre y más allá.

Los astronautas deberían aprender del ejemplo del sherpa Appa, que ha subido veces 19 al Everest y encima ha bajado la basura.

Visto en Los Angeles Times.

Las minas terrestes anti-personas son uno de los peores inventos de la historia. Aunque su primer uso se le atribuye a los chinos contra los invasores mongoles de Ghenghis Khan, hace ochocientos años, la capacidad de las minas terrestres de amplificar y multiplicar las víctimas de la guerra durante las décadas siguientes las han convertido en la más temida de todas las armas militares.

Ocho siglos después, más de 100 millones de minas terrestres siguen enterradas y activas, mientras otros 100 millones aguardan almacenadas y diez millones son producidos anualmente. Es necesario olvidar de una vez con el concepto mina-antipersona.

Y como no es posible acabar con él debido a la negativa de los gobiernos, habrá que sustituirlas. Es la empresa privada a la que le corresponde la responsabilidad de innovar y ofrecer a los ejércitos un sustituto natural de estas minas, que sean igual de efectivas pero que no tengan los efectos colaterales para las víctimas inocentes.

Parece difícil, pero ya hay empresas que están en ello, como la americana Metal Storm Weapons, que desde 2009 lleva desarrollando un campo de minas virtual que acaba de patentar.

Metal Storm Weapons es una empresa armamentística (con nombre de juego) que utiliza una tecnología basada en munición masiva disparada por vía electrónica (“apilado de proyectiles” lo llaman). La conocerán por ser los creadores de un cañón capaz de disparar un millón de balas por minuto (un AK-47 dispara 600 proyectiles por minuto).

Los sistemas de Metal Storm funcionan de una forma muy similar a las impresoras de chorro de tinta. La munición se guarda en cartuchos cilíndricos de carga y se dispara de forma electrónica. Al no tener partes mecánicas, el arma no se atasca.

Y al poderse adjuntar la munición en “cartuchos cilíndricos”, se pueden utilizar los distintos calibres como si fueran los distintos colores, dando lugar a un arma rápida, ligera, compacta y multi-funcional, que es disparada enteramente por ordenador. Como una impresora.

Pinche aquí para ver el vídeo

La principal virtud es que del mismo tubo del cañón pueden salir proyectiles mortales o inofensivos, ya que el material detonante se coloca separando la munición y no en cada vaina individual. El campo de minas virtual que acaba de patentar Metal Storm (n º 7637195) utiliza esta combinación de munición.

Cada cilindro de carga contiene un proyectil-sensor seguido por una serie de otros proyectiles. Los sensores wireless se disparan para cubrir un “área protegida”. Si se activa cualquiera de ellos por una intrusión, el tubo al que pertenece dispara un proyectil al mismo punto exacto para proporcionar un “efecto” en esa posición.

Sólo por traducir la terminología militar: el “efecto” puede ir de “letal” a menos “letal”, dependiendo de la naturaleza de la amenaza que se espera: desde una granada explosiva para la guerra a una granada de humo (pongamos) para una revuelta pacífica.

El sistema ofrece muchas ventajas, incluyendo la capacidad de ser apagado temporalmente para que pasen tropas amigas; o definitivamente, sin dejar los artefactos explosivos permanentemente en la zona. A diferencia de los campos de minas convencionales, el campo virtual de Metal Storm también tiene capacidad de “autocuración”: toda incursión por el mismo punto desata la misma acción, siempre que haya suficiente munición en cada cilindro de carga para mantener la protección en el punto que señala el sensor.

Pinche aquí para ver el vídeo

El campo de minas de Metal Storm

Este año se conmemoran los 1.141 años de la muerte del sabio árabe Al-Jahiz. En realidad no se conmemoran porque nadie se acuerda de él: simplemente hace 1.141 años que Al-Jahiz murió en lo que hoy es Irak y muchísimo antes de él fue Mesopotamia. Al-Jahiz fue uno de los grandes sabios del mundo árabe, antes de que el oscurantismo cayera como una densa niebla sobre el mundo musulmán; escribió sobre historia, filosofía, psicología, zoología y biología. En estas últimas disciplinas fue un adelantado a su tiempo, tanto que anticipó algunos de los principios que anunciaría Darwin un milenio más tarde y cambiarían la concepción que tenemos del mundo para siempre.

La gran obra de Al-Jahiz se llama precisamente “Libro de los Animales”, aunque en realidad es una enciclopedia de seis volúmenes en la que hace referencia a 350 variedades de animales. En ella el autor especula con la influencia del entorno sobre los seres vivos, en lo que se considera una arcaica teoría de la evolución, salvando las inevitables distancias con el gran naturista inglés. En el citado volumen se refiere por primera vez a la lucha por la existencia, un lejano remedo de la selección natural, así como a las cadenas tróficas, llevando a cabo minuciosas observaciones del comportamiento de hipopótamos, elefantes, moscas y mosquitos. Hoy se hubiera tenido que conformar con estos últimos.

Al-Jahiz fue uno de los primeros deterministas ambientales, pues consideraba que el entorno puede determinar las características físicas de las comunidades animales. Su teoría de la selección natural explicaban el origen de los distintos colores de piel entre las personas (él mismo era negro de piel y etíope de origen). Veamos su explicación según un párrafo de su obra, extraídos de la Wikipedia:

“Es poco habitual que de las gacelas y las ostras, los insectos y las moscas, los zorros, las ovejas, los caballos y los pájaros sean completamente negros. La blancura y la negritud en realidad están provocados por las características de la región, así como la naturaleza otorgada por Dios al agua y al suelo, o la proximidad o lejanía del sol, y la intensidad de su calor”.

A propósito de las razas humanas Al-Jahiz fue uno de los primeros supremacistas negros. En su libro “La superioridad de los negros respecto a los blancos” se basa en la fortaleza física y la superioridad militar (por entonces, Etiopía había conquistado Arabia pero no al contrario) de la raza negra. La historia le arrebataría sus argumentos: los árabes fueron los grandes negreros de África, con siglos de adelanto respecto a los europeos.

Como puede apreciarse, la referencia al Creador es inapelable. La vida de Al-Jahiz coincide en el tiempo con el establecimiento del califato musulmán en Bagdag (Mahoma vivió apenas dos siglos antes en la vecina península arábiga) pero aunque no hubiera sido así cualquier otra deidad hubiera condicionado el pensamiento del sabio, igual que lo hizo con Darwin –que mantuvo un pulso entre su fe cristiana y los hechos que constató, contradictorios con los dogmas de su iglesia.

Me di cuenta de que me estaba haciendo mayor cuando empecé a hablar con la televisión. En un momento dado me encontré gritando a algún contertulio de algún programa de alguna cadena. Recuerdo perfectamente a mi padre haciendo lo lo mismo, teniendo una opinión e intentando que alguien en la tele le escuchara. Así me encontré a mi mismo, cabreado, peleando por hacerme oír por un electrodoméstico que solo escupe información como un grifo abierto. Me hice mayor de pronto y supongo que a muchos les ha pasado como a mi. La televisión que me acompañó mientras crecía, no me dejó hablarle cuando tenía algo que decir. Despreciado, anónimo, como mi abuelo, como mi padre, y como la mayoría de los que a mi edad aun la ven.

Es poco discutible que la televisión es un reducto de incultura, movida por el “todo vale por la audiencia” y justificada en el falso supuesto de que esa misma audiencia manda y de que la gente es libre de apagar la televisión. Difícil definir dónde poner los valores, porque el ideal de la libertad de mercado hace que los medios se muevan como el agua, por el sitio por donde fluye de manera mas fácil el dinero, cauce reflejo de nosotros los consumidores, de nuestros miedos, nuestras angustias y nuestras miserias.

A mediados de semana asistíamos estupefactos a una entrevista en un telediario nacional que una periodista hacía al asesino (juzgado y condenado) de una chica, al que después de cumplir una condena en un centro de menores habían detenido por intentar robar un coche. Lo que este chico hizo es una de las cosas más horribles que nadie pueda imaginarse. Lo que no deja de ser irónico es que si yo quiero anunciar en televisión un producto que fabrico con mucho esfuerzo y cariño, tengo que pagar una millonada por treinta segundos de exposición. El otro día, la maldad absoluta conseguía siete minutos de pantalla. Como no le voy a gritar a la televisión.

Por suerte eso que vemos no es el mundo donde vivimos, es solo una parte, normalmente la parte fea.

Los medios, y todavía con un papel predominante, la televisión, son una herramienta fundamental en nuestro proceso de construcción de la realidad, en nuestra forma de valorar lo que está bien o mal y en nuestra capacidad de descubrir qué podemos hacer para encajar en la sociedad.

En teoría no te deberían decirnos qué debemos pensar de las cosas, pero una de las pocas maneras que tiene de diferenciarse es precisamente opinando, dando un mensaje parcial espejo de la “personalidad del medio” y marcándonos nuestra agenda ideológica. Por otro lado, y por si fuera poco lo anterior, nos dicen sobre qué pensar. Lo que no sale en los medios, no existe… ¿No existe? Si existe, pero no forma parte de nuestra realidad.

Creo que ya lo decía en otro de mis artículos, y estoy más que seguro que es algo que José Carlos León dice con regularidad; somos la sociedad que más información consume al día en la historia. Antes los medios eran unidireccionales y teníamos la información justa para tener luego conversación en el bar y hacer avanzar la sociedad en una dirección. Teníamos, más o menos, una realidad común a la que todos mirábamos como referencia. Mientras compartiéramos eso, todo iba bien.

El caso es que igual que nos hicimos mayores de pronto, dejamos de hablarle a la tele en cuanto encontramos una fórmula para ser escuchados y esta vez como realmente queríamos que fuera: sin exposición, anónimos, exigentes, caprichosos, llenos de opiniones. Educados por unos medios que no necesitaban oírnos, ahora somos nosotros los que no queremos escuchar. Nos hemos convertido en ellos. Los llamados medios tradicionales vuelven los ojos a los “new media” en busca de las claves de su atractivo para el público y parte de lo que somos capaces de darles, no es mas que el reflejo de la agenda y las opiniones que ellos nos marcan. Un cuadro de Escher.

Convivimos ahora con la subcultura del insulto, con los famosos trolls…. Los malos “molan”. Los críticos agresivos en los foros son ahora:

a) nuestros simpáticos iguales

b) parte del mismo medio al que gritar.

Sálvese quien pueda. Las página que generan polémica y suben de visitas, llaman la atención de los medios que, en su desconocimiento, piensan que ese es el filtro que hay que usar y lo trasladan a sus propios formatos. ¿La pescadilla que se muerde la cola?

Hoy en día tenemos en nuestra mano cientos, miles de fuentes de conocimiento para configurar una realidad muchísimo más completa, más rica, compleja… Hemos dejado de ser un ente abstracto, “la opinión pública”, para ser consumidores activos de información. Ahora nuestros mundos son mucho más amplios y en ellos cabe tanto lo malo (que suele ser lo que se publica) como lo bueno. Nosotros decidimos. Seguimos gritando sin control ahora que nos dejan, o nos hacemos responsables de nuestras palabras y de alguna forma hacemos que todos se responsabilicen de las suyas.

Ahora mas que nunca formamos parte del todo: medios, politicos, emprendedores…Hace falta valor para salir del circulo.

El secreto es no solo mirar, sino ver. Consumir contenidos y ser capaces de detectar incluso los mismos “filtros” que nos llevan a tomar determinadas decisiones y atrevernos a ser creativos para saltárnoslos. Y si la creatividad es la capacidad de asociar lo normalmente no asociable y esa capacidad aumenta cuando uno tiene más estímulos que asociar, el futuro ya sabéis dónde está.

Foto via: Yann!s: cc. TY!

Creo que 2010 será el año en que veremos cómo la tendencia del uso de dispositivos móviles se hará considerablemente más sólida, al punto que simplemente no haya vuelta atrás. Empresas de hardware le empiezan a dar muchísimo más énfasis a sus ofertas portables y un gran esfuerzo en el desarrollo de software se está centrando en sistemas operativos para móviles, en la mejora de las interfaces para manipular este tipo de dispositivos e inclusive en la optimización de experiencias muy particulares como la de navegar por la web (léase Firefox Mobile, Mobile Safari), escuchar música (como Spotify para smartphones) o la realidad aumentada de la cual tanto se habla estos días.

Los smartphones son de los dispositivos móviles más usados, a los que se les hace más marketing y donde gran parte del esfuerzo ha sido invertido. Considerando que Cooking Ideas pertenece a Vodafone que aunque no necesariamente se dedica a fabricar dispositivos pero sí comercializarlos y darnos el servicio de voz/datos, me parece buena idea hacer una especie de wishlist con cinco cosas que me gustaría que mejoraran en este tipo de dispositivos. Seguro que en algunos casos pido imposibles, pero se “vale soñar”:

1. Mejoras exponenciales al tiempo de batería: Nunca he tenido un smartphone al cual tenga no tenga que cargarlo al menos una vez al día. La palabra movilidad debería estar siempre atada con otra palabra que no escuchamos demasiado: autonomía. Me encantaría que este año los fabricantes implementen soluciones que permitan que sus teléfonos tengan baterías que duren días, aún con uso intenso.

2. Mejora real en las interfaces Puede que el iPhone OS o Android tengan “resuelto”, pero muchos fabricantes aún insisten en encargarle el diseño de la interfaz gráfica a los ingenieros/programadores. En otros casos (léase Nokia) parece que el equipo de software nunca ha tenido relación con quienes hacen el hardware. El N97 es el mejor ejemplo.

3. 4G: Ya es hora que empecemos a tener terminales que soporten la conexión de datos 4G y operadoras que lo ofrezcan. Eso de navegar a 300 kilobits por segundo es “tan 2009”.

4. Dispositivos para crear, no para consumir: Hasta la fecha la mayoría de las herramientas (y el diseño del hardware) de los smartphones está orientado hacia consumir contenidos, por ejemplo: ver videos, escuchar música, mirar fotos, ver páginas web, leer e-books. Creo que es hora que los móviles sean verdaderas herramientas de creación de contenido y no una versión “un poquito más mala” de un portátil: cámaras que hagan muy buen video, herramientas para la edición posterior, interfaces que te permitan escribir largos artículos sin “ser cansado”, etcétera.

5. Verdaderas máquinas de poder: El poder (o no) ejecutar más de una aplicación al mismo tiempo ya no debería cuestionarse. El tener un smartphone que es lentísimo por tener tres aplicaciones abiertas ya no debería ser una opción.

¿No sería maravilloso que se cumplieran las cinco?

La estantería más famosa de la casa sueca de auto-muebles acaba de cumplir 30 años. Por eso IKEA ha decidido dar a Billy un poco de diversión al sol, llevándole a ese Patrimonio de la Humanidad que es la australiana playa de Bondi Beach, donde pasó la jornada en compañía de las olas.

Las 30 estanterías Billy que se plantaron fueron completadas para la ocasión con centenares de libros para que los surfistas pudieran degustar el placer de la lectura sin soltar su tabla. Los estantes, que estuvieron en el lugar un solo día, invitaron a los bañistas a intercambiar uno de sus propios libros con los de Billy, o hacer una donación en metálico para la The Australian Literacy and Numeracy Foundation.

IKEA ha vendido 41 millones de estantes Billy desde que salió en su catálogo por primera vez en 1979 y, a día de hoy, sigue siendo una de las estanterías más económicas del mundo. Y, tenía que decirlo, más peligrosas.

La estantería Billy soporta por balda un peso de 30 Kg de libros. Debido a su poco fondo, los libros llegan al límite de la tabla. Esto puede o no puede ser un problema, dependiendo de su gusto en la literatura. Si usted sólo tiene libros de bolsillo se libra; pero como le de por los libros de arte o las enciclopedias, definitivamente se van a salir del borde, donde es probable que puedan golpear en los tobillos al pasar. Por eso se ponen apilados verticalmente.

Libros pesados saliendo y entrando a su libre albedrío, unido a baldas diminutas, hacen que el centro de gravedad de Billy se mueva más que la fecha de nacimiento de Marujita Diaz. A esto hay que unir la naturaleza del material orgánico de Billy: ligero, ligero, para que sea fácil de llevar, subir escaleras o echar en el asiento trasero de una camioneta de portes.

Por eso el catálogo de IKEA y un servidor estamos de acuerdo en que la única manera de estar realmente seguros de que una librería ligera como la “Billy” sea estable y no se caiga encima de su propietario es…anclarla con unos pernos a la pared.

En el caso de la Playa de Bondi no había pared, menos pernos, había muchos libros y, encima, Billy reposaba la siempre irregular superficie de la arena. Gracias a Dios a IKEA no le dio por alargar más de un día semejante inconsciencia publicitaria. Y también gracias que ese día las famosas brisas térmicas de Bondi no aparecieron…

Para rizar el rizo, IKEA colocó las estanterías muy juntitas, como fichas de dominó, para que si volcaba una lo hicieran todas, conformando una hipotética escena de aplastamiento de gente semidesnuda que en nada hubiera ayudado a la imagen de calidad de la marca.

Sentí miedo al verlo en el Daily Telegraph

¿Y si te digo que no vale Nada?. Absolutamente nada. En la mayoría de los casos tu trabajo no vale nada. ¿Te suena duro? Pues déjame que me explique y luego lo debatimos si quieres. Empecemos por el principio, que es el derecho al trabajo. Un derecho que en España avala nada más y nada menos que la Constitución de 1978:

El artículo 35 dice “Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo”.

Así, que con la ley en la mano, el trabajo es algo que nos ganamos nada más nacer, como si fuera un derecho divino. Eso sí, también dice que es una obligación. Así que tan castigo divino como don.

Pero si es un derecho garantizado por ley, el estado debería lograr que en el país hubiera suficientes empleos en todas las especialidades para que todos pudiéramos ser lo que quisiéramos ser. No quiero entrar en un debate político porque no es el foro adecuado ni mi objetivo, pero para eso, debería ser el propio estado quien creara esos puestos de trabajo, como ocurriría en un sistema comunista puro, sin participación empresarial en el proceso productivo.

Pero ocurre que en la gran mayoría de países, quien genera los puestos de trabajo son las empresas privadas. Son ellas, las que aportando un capital que quieren ver crecer, localizan a las personas que lograrán rentabilizar esa inversión con su esfuerzo y conocimientos. Su trabajo es crear trabajo para otros. Ambos ganarán dinero por ello. Y ambos deberían poder elegir en qué lado están.

Aquí surge el primer problema: la rentabilidad del trabajo. Algo que, amparados en ese derecho innato, olvidamos con frecuencia. Nuestro trabajo tiene que servir para que gane dinero quien nos lo proporciona, tanto como a nosotros mismos. Vuelvo entonces a formular la pregunta del título. ¿Cuánto vale tu trabajo? Y vuelvo a repetir: en la mayoría de los casos, nada. Y me explico.

Salvo que seas funcionario, una actividad que por definición es deficitaria (algo también discutible), el mero hecho de que tú trabajes, no tiene ningún valor intrínseco. Sólo tendrá valor cuando alguien esté dispuesto a pagar por ello. Y no me refiero a tu jefe, que también, si no al rey del mundo actual: el consumidor.

Te pondré un ejemplo práctico, dentro del sector en el que me muevo: la publicidad y el diseño. Supongamos que eres un diseñador buenísimo. Un genio creativo con grandes ideas y un estilo artístico sublime. Además, eres capaz de realizar ese trabajo de forma rápida y sin fallos. Hoy te levantas, te vas al estudio y en una mañana creas una campaña ganadora. ¿Cuánto vale eso? ¿Cuánto deben pagarte por ello?

La respuesta es: ¿Alguien te lo ha pedido? ¿Tienes un cliente que te lo ha encargado y ha ofrecido un pago por ello? Porque si no es así, ese trabajo de ocho horas no tiene ningún valor.

Es como levantarte y ponerte a pintar la pared del vecino. No esperes que te pague por ello si no te lo ha pedido él. El mero hecho de que vayas a trabajar, no significa que vayas a obtener una recompensa por ello.  Y lo mismo ocurrirá con la persona de administración, la de compras, la de producción…. todos ellos le deben su sueldo, además de a su trabajo bien hecho, al departamento de ventas, que son quienes logran “colocar” tu trabajo y hacer que éste valga algo. (¡Vivan los vendedores! ¡Vivan!).

Pero al final, quien decide el auténtico valor de lo que haces, es el cliente que compra. ¿Sólo él? No, tú también cuentas.

Es tu derecho y tu deber. Así lo sentencia la Constitución. No nos gusta acordarnos de nuestros deberes, nos gusta más pedir y reclamar. Pero la realidad, es que por mucho derecho que tengamos, es nuestra responsabilidad mantenerlo y hacerlo rentable. Como dice el juego “por mí y por todos mis compañeros”. Por pura solidaridad.

Para que nosotros trabajemos, alguien debe vender ese trabajo en alguna parte (si eres autónomo, esto lo sabes de memoria y te parecerá una estupidez). Y para que ese comercial venda tu trabajo, lo que hagas en tu área de responsabilidad debe ser bueno. Tu trabajo debe corresponder con lo que le pedimos al cliente que pague por ello. Y debe ser tan bueno que no ponga en peligro el trabajo que hace el resto de tus compañeros. Ni debe retrasarlo. Ni debe costar más que el de ellos proporcionalmente. Si no trabajas bien por puro egoísmo de mantener tu trabajo, deberías hacerlo para que tus compañeros puedan mantenerlo. En este sentido, no hay nada más insolidario que el absentismo laboral. Cuando faltas a tu trabajo sin causa justificada, estás encareciendo el producto que tus clientes piden, y estás haciendo trabajar más por lo mismo a tus compañeros. Pero recuerda lo primero: si el producto sale más caro, será más difícil venderlo. Si es más difícil venderlo, será más difícil que lo cobres…

Por último, y volviendo a la pregunta ¿Cuánto vale tu trabajo?, la paradoja de los precios y los sueldos eso que al final llamamos “inflación”: Seguro que todos o casi todos vosotros pensáis que deberíais ganar más de lo que ganáis y en cuanto os sea posible, pediréis un aumento. Al mismo tiempo, probablemente pienses que los precios están por la nubes y son exagerados. ¿Pero de dónde si no salen nuestros salarios, si no es de lo que se cobra al consumidor?.

Os pondré un nuevo ejemplo, tomando el reportaje de TVE “Aquí hay mucho tomate” de Comando Actualidad:

Este reportaje, realiza un seguimiento de la verdura desde su orígen hasta el consumidor para encontrar la razón del incremento de su precio hasta en un 500%., desde los 0,50 € de coste inicial, hasta casi lo 3.80€ en el mercado. Las conclusiones “periodísticas” son que los intermediarios encarecen el precio en lo que veladamente, o al menos no afirman nunca lo contrario, es un ejercicio de especulación. Y yo me pregunto si esa mentalidad es correcta. ¿Por qué le llaman intermediario especulador cuando quieren decir creación de empleo? Porque al final, lo que decubrimos es que de un kilo de tomates, viven el agricultor y sus proveedores, el transportista que lo lleva al centro de manipulación, el manipulado, el transportista que lo lleva al mayorista, el mayorista que lo vende y finalmente el minorista. Podemos discutir si alguno de ellos abusa con los precios que incrementa (¡Ojo! que el estado vive de ese incremento llamándolo “valor Añadido” y cobrándole el 16% a cada uno) pero lo que no podemos decir es que se trata de especulación, pues como mínimo, cuento cuatro o cinco puestos de trabajo implicados… ¿y cuánto vale su trabajo? ¿Y cuánto vale su inversión?

Así que, piensa con calma. ¿Cuánto vale tu trabajo?

Imagen: (Photo credit: Casie Yoder) vía Flickr

En el penúltimo número de la edición española de Foreign Policy apareció un artículo titulado “Por qué Copenhague será un fiasco”, escrito por un tal Bruce Bueno de Mesquita…un par de meses antes de la cumbre que, efectivamente, fue un fiasco. Pero Bueno de Mesquita no es un analista político al uso. Es decir, no usó la “sabiduría convencional” para concluir el decepcionante desenlace de la cumbre sino que se limitó a aplicar una serie de fórmulas matemáticas tomadas de la teoría de juegos. Y acertó.

El mérito de este profesor de la Universidad de Nueva York reside en anticipar algo tan en apariencia previsible como la política, que no deja de ser la plasmación de las decisiones de un grupo de seres humanos, por definición impredibles…¿o no tanto? “A excepción de los niños y los esquizofrénicos casi todo el mundo es racional”, explica De Mesquita en esta conferencia en TED, en la que explica por qué Irán no construirá la bomba atómica.

En 1979 Bueno de Mesquita recibió una llamada del Departamento de Estado de EEUU preguntándole por el probable ganador de las elecciones en India. De Mesquita predijo contraintuitivamente que el primer ministro sería un candidato desconocido, Charan Singh, que recibiría un tibio apoyo por parte de Indira Gandhi y que, finalmente, sería capaz de gobernar por lo que no tardaría en caer, según relata en el artículo. Y así sucedió.

A raíz de aquel éxito, Bruce Bueno desarrolló un modelo matemático basado en la teoría de juegos para aplicar en política. En estas tres décadas ha anticipado el modelo “a la reforma económica en México y Brasil, al cambio de liderazgo en la URSS y a las decisiones presupuestarias en Italia”. También anticipó la revuelta en China cuatro meses antes de  los sucesos de Tiananmen y la Intifada de 2000. La Agencia DARPA, dependiente del Departamento de Defensa, le retó a pronunciarse acerca de 17 asuntos y logró acertar en el 90% de las ocasiones (un porcentaje, por cierto, idéntico al del medallero olímpico de Daniel Johnson).

Volviendo a Coppenhague, ¿cómo “sabía” Bruce de Mesquita que la conferencia estaba abocada al fracaso? Para realizar el cálculo asignó a cada participante un grado de influencia, una postura negociadora (mantener, endurecer o aligerar los acuerdos de Kioto) y una flexibilidad para lograr sus objetivos. La interactuación de estos factores da lugar al siguiente escenario:

“La retórica de los próximos veinte o treinta años aboga por estándares más exigentes que los propuestos en Kioto en 1997 (…) Ésa es la parte verde de la historia. En segundo lugar, el apoyo a regulaciones más estrictas desciende casi de manera implacable cuando nos acercamos al año 2050, fecha clave en el debate sobre el calentamiento global. Cuando llegamos a 2050, el estándar obligatorio aplicable está muy por debajo del fijado en Kioto (…) En 2100 no queda ninguna luz verde regulatoria al final de la historia.

En definitiva, Copenhague estaba condenado al fracaso, algo que no conmueve demasiado al analista. En una conclusión a medio camino entre el pragmatismo y el cinismo De Mesquita escribe en Foreign Policy:

Las hojas de ruta pueden hacernos sentir bien con nosotros mismos porque hemos hecho algo. El problema es que compromisos como los de Bali y Kioto incluyen al planeta en general. Para que todos se pongan de acuerdo respecto a algo tan costoso, ese algo acordado no debe ser demasiado exigente ni demasiado caro. En caso de serlo, muchos países se negarán a unirse porque para ellos los costes son mayores que los beneficios (…)

Puedes leer el artículo completo de Bueno de Mesquita aquí.

Otros augures:

-El medallero de los próximos Juegos Olímpicos de invierno.

Hace apenas un año que existen códigos de barras para productos refrigerados que alertan al consumidor cuando éstos se encuentran en malas condiciones. Estos códigos de barras incorporan una tinta reactiva que, ante indicios de contaminación o de ruptura de la cadena de frío, se hace visible en color rojo evitando que la etiqueta pueda transmitir datos cuando se escanea en la caja. Así se evita la compra por parte del despreocupado cliente.

Este novedoso sistema de códigos de barras termo-crómicos ha sido desarrollado por un grupo de profesores de química de la Universidad de Rhode Island (URI) en Estados Unidos, gracias a un polímero que se añade a la tinta del código de barras. Ya lo comercializa la empresa SIRA Technologies, bajo el nombre “The Food Sentinel System®”, y está pensado para productos tales como carne, leche, pollo y, en general, alimentos delicados en lo que se refiere al mantenimiento de su frescura.

Según señalan los investigadores, este sistema es seguro e inalterable, y apunta a una tendencia creciente de las marcas hacia etiquetados inteligentes que permitan conocer de un vistazo variables como el tiempo y la temperatura, para un mayor control en las cadenas de suministro. También el cliente se verá recompensado con estos códigos de barras mutantes.

Según los actuales estudios de mercado, los etiquetados electrónicos de última generación proporcionan un valor añadido a los productos de una marca, pues para las empresas resulta fundamental hacer hincapié en las medidas de seguridad y prevención de cara a sus consumidores.

Sin embargo, estos productos delicados en cuanto a la temperatura no son los únicos que tienen fecha de caducidad. ¿Cómo advertir, por ejemplo, que esa lata o ese paquete de pan de molde, que no necesitan frío, no está caducado o a punto de caducar? Es necesario democratizar los códigos de barras inteligentes a todos los habitantes de las estanterías del supermercado. Y los únicos que podrían hacerlo son los “Freshcodes”.

Diseñado por CKC Desing+Innovation, y con un Premio red dot 2009 a sus espaldas, Freshcode es un código de barras, también impreso en tinta reactiva, que indica la fecha de caducidad de cualquier tipo de comida. La vida útil se establece durante el embalaje y la altura del código de barras muestra la frescura de los alimentos, acortándose según se acerca la fecha de caducidad.

El porcentaje de vida útil que resta se puede determinar en una barra con escala anexa al código. Cuando las barras llegan a su base y desaparecen, el escáner de la cajera no puede leer la etiqueta, evitando así que el cliente compre bienes de consumo con fecha próxima de vencimiento. A la vez se recuerda al supermercado que es hora de conseguir víveres más frescos; o de no esconderlos tanto al final de la estantería.

Fuente: red dot y Universidad de Rhode Island

En Google Labs trabajan un millar de los ingenieros más brillantes del mundo. La Elite de los Nerds puede utilizar el 20% de su tiempo de trabajo en, literalmente, inventar lo que les dé la gana. Es lo que se denomina “I+D rabioso”: investigación sin ninguna vocación de retorno inmediato. Esa suma de libertad, recursos e imaginación ha dado lugar a populares aplicaciones, como Google Maps, Google Docs o las alertas de Google, así como otros clamorosos fracasos, como Google Video, el efímero Google X o el enigmático Acelerador Web.

La revista Networdworld ha recopilado los diez experimentos más logrados de Google Labs, todos ellos funcionales, y muchos de ellos cuasi clandestinos. Son éstos:

1 Sky Map para Android

Qué hace: Alucinante herramienta para los teléfonos Android (sistema operativo móvil de Google) que indica qué estrellas y constelaciones estás viendo.

Por qué mola: Es probablemente la mejor aplicación de realidad aumentada hasta la fecha, aunque seguramente no la más útil (no al menos a nivel comercial). Si estás en el hemisferio norte apuntas el teléfono hacia el suelo muestra también las estrellas del lado oculto de la bóveda celeste.

2 Google Tables

Qué hace: Visualiza grandes grupos de datos en tablas que envían los usuarios.

Por qué mola: Un sueño de un infoadicto al que la web ya le sepa a poco. Por ejemplo, en una tabla enviada por un participante nos enteramos que Italia es el país que más Oscars a la mejor película extranjera se ha llevado en la historia (13 de 27 nominaciones), seguido de Francia (12 de 34) y España (4 de 19). Este año ninguno de los tres se apuntará una nueva estatuilla.

3 Experimentos Chrome

Qué hace: Dispara extraños experimentos –visuales, matemáticos, de física- hechos con JavaScript.

Por qué mola: Aunque la primera impresión es que se trata de un pasatiempo intelectual encierra algunos hallazgos sorprendentes. En el artículo original recomiendan el juego de la pelota hinchable pero, honestamente, reacción en cadena le da mil vueltas. Ojo, que engancha.

4 Google Audio Indexing

Qué hace: Incorpora tecnología de reconocimiento de la voz para que puedas encontrar dentro de un vídeo las palabras particulares que te interesan.

Por qué mola: El potencial es grande –permite ahorrarnos horas de visionado en YouTube para ir directamente al grano- pero de momento sólo permite buscar en unos cuantos discursos y entrevistas de políticos norteamericanos. Demasiadas alforjas para este viaje.

5 Búsqueda de código libre

Qué hace: Encuentra código de software libre en Internet a partir de su sintaxis.

Por qué mola: Porque si eres un programador puede que alguien haya hecho el trabajo antes que tú y no tengas que reinventar la rueda. Exactamente como estoy haciendo con este artículo pero sin necesidad de traducir.

6 Google Goggles

Qué hace: Permite realizar búsquedas a partir de imágenes tomadas con la cámara del móvil.

Por qué mola: Se trata de una verdadera revolución, en tanto rompe con la vinculación entre el lenguaje hablado y las búsquedas en Internet. Uno no siempre sabe qué palabras utilizar para expresar una duda, de modo que la imagen se convierte en una aliada impagable (imagina intentar saber qué bicho estás a punto de comerte en mitad de Mongolia). En el ejemplo de la foto un guiri puede averiguar si le están intentando timar con el precio de un vino argentino.

7 Tamaño del Browser

Qué hace: Notifica qué porcentaje de una página determinada pueden ver los internautas de la misma, en función de la base instalada actual de browsers y pantallas.

Por qué mola: Se trata de una herramienta de gran valor para esos diseñadores web que trabajan con un monitor de 28 pulgadas y piensan que el resto de Internet están haciendo lo propio. Este blog sale bastante bien parado: el 80% de los visitantes son capaces de ver todas las secciones del menú de la derecha, como se aprecia en la imagen.

8 Google Mars

Qué hace: Como Google Earth pero para Marte.

Por qué mola: Por la propia fascinación que despierta la información porque sí. Es el tipo de herramienta que hace apenas una década sólo hubiera estado en manos de un centenar de personas en el planeta. Ah… y porque Marte mola.

9 Moderador de Google

Qué hace: Permite recabar la opinión de los internautas sobre un asunto determinado, todo ello moderado por un señor.

Por qué mola: Gracias a la moderación todo el mundo puede ser escuchado y no se extiende el caos, según la revista, aunque la verdad, en principio no resulta demasiado impresionante.

10 Entorno de Scripting de Android

Qué hace: Editar y ejecutar scripts directamente en tu dispositivo Android.

Por qué mola: Porque, dice el artículo, “cuando estás escribiendo código quieres el código en todo momento, no sólo cuando estás sentado delante de tu ordenador”. Cosas de programadores, supongo.

Visto en Digg.

Le dicen “socket” al alimentador de electricidad del procesador de un ordenador. “Socket” es también muy parecido a “soccer”, que significa fútbol. Entre ambos, y haciendo una extraña permutación de letras y tamaños, surgiría el “sOocket”, un balón de fútbol eléctrico llamado a cambiar el mundo.

El “sOccket” captura la energía del impacto que normalmente se pierde cuando la pelota es golpeada y la almacena para su uso posterior. El balón genera en 15 minutos de partido la energía suficiente para alimentar una lámpara LED o cargar un dispositivo electrónico de pequeñas dimensiones.

Puede que no parezca gran cosa en nuestra iluminada sociedad, pero en África podría significar literalmente la diferencia entre la vida y la muerte. El fútbol es increíblemente popular en muchas naciones en desarrollo, en especial en las africanas. Los jugadores son capaces de patear la pelota alrededor de 8 horas al día, así que ¿por qué no convertir ese partido con prórroga en energía utilizable?

Ya sólo utilizando el balón para alimentar lámparas eléctricas, en vez de las lámparas de queroseno que utilizan diariamente casi mil millones de personas, se ahorrarían alrededor de 190 millones de toneladas de emisiones de carbono al año, el equivalente a lo que contaminan 38 millones de coches.

Estas lámparas además son terriblemente perjudiciales para la salud cuando se queman en el interior, con un perjuicio para los pulmones equivalente a la inhalación de dos paquetes de cigarrillos al día. De hecho las infecciones respiratorias representan el mayor porcentaje de muertes infantiles en países en desarrollo, más que el SIDA y más que la malaria.

El grupo detrás de la concepción del “sOccket” son cuatro bellas graduadas de Harvard, que bajo el lema “Cuatro chicas, un sueño” dan forma a una idea que surgió en una clase de Ciencias de la Ingeniería en la universidad. Ellas mismas han probado recientemente la pelota en el sur de África, en varias zonas de Durban, Sudáfrica, y en algunos hogares en Nairobi, Kenia. Fue todo un éxito de aceptación, a pesar del tamaño algo grande de la pelota.

Los primeros prototipos utilizan un mecanismo de bobina inductiva similar a la que utilizan las linternas-dinamo que se iluminan agitando. El movimiento de una bola imantada a través de una bobina de metal induce la tensión para generar electricidad. Por cada 15 minutos de juego, la bola puede almacenar suficiente energía para iluminar una lámpara LED pequeña durante ¡tres horas!

No es la primera vez que este sistema de generación se acopla en una pelota. Pero el sOccket está muy cerca de marcar el gol definitivo de la comercialización gracias a un matiz que podría resultar hasta contraproducente: se distribuirá exclusivamente en el primer mundo, en los países más ricos.

La idea es usar la fórmula “compre uno, done otro” aprovechando el inminente Mundial de Fútbol, que se celebra en Sudáfrica. Para ello el equipo de “sOccket” espera vender el balón en los mercados occidentales como un gadget de alta tecnología con connotaciones humanitarias, una especie de balón de oxígeno para los desfavorecidos que un europeo pudiera colocar en una aldea de Tanzania de un sólo zapatazo.

Una vez vendidos los balones a precio europeo, se utilizarían las ganancias para fabricar más balones y para distribuir las pelotas poco a poco, y sin ningún coste, en los países pobres a través de las ONGs y las organizaciones de ayuda al desarrollo. Una idea que puede ser un gol por toda la escuadra como resulte victoriosa, sin duda.

Fotos y Fuente: sOccket

En concreto, el 27 de enero es el aniversario de la muerte de Virgil «Gus» Grissom, Ed White y Roger Chaffee a bordo de la cápsula del Apolo 1 durante un entrenamiento en 1967; el 28 de enero es el del desastre del Challenger, en el que en 1986 murieron sus siete tripulantes; y el 1 de febrero el del desastre del Columbia, en el que perecieron otros siete astronautas en 2003.

Detalle del Space Mirror Memorial con los nombres de los astronautas fallecidos a bordo del Columbia

La Unión Soviética también ha sufrido unas cuantas bajas durante la carrera espacial, empezando por la de Vladimir Komarov, que falleció el 24 de abril de 1967 cuando el paracaídas de la Soyuz 1 en la que volvía del espacio no de desplegó, y siguiendo con las muertes de Georgi Dobrovolski, Viktor Patsayev y Vladislav Volkov, quienes murieron asfixiados el 30 de junio de 1971 cuando una válvula de la Soyuz 11 en la que viajaban se abrió durante su viaje de vuelta de la Salyut 1.

De hecho, el primer fallecimiento directamente relacionado con espacial también lo sufieron los soviéticos. Ocurrió el 23 de marzo de 1961, cuando Valentin Bondarenko murió abrasado durante un entrenamiento en una cámara de baja presión en la que había una atmósfera de oxígeno puro que se incendió cuando el astronauta dejó caer un paño empapado en alcohol sobre un hornillo eléctrico. El fallecimiento de Bondarenko fue mantenido en secreto hasta 1986 por las autoridades soviéticas, y se especula que de haberlo sabido antes quizás el desastre del Apolo 1 no habría ocurrido, ya que fue muy similar.

En total, y desde que el lanzamiento del Sputnik puso en marcha la carrera espacial, 19 astronautas han muerto en vuelo, otros 11 en accidentes durante el entrenamiento, y al menos 71 miembros del personal de tierra han fallecido en accidentes ocurridos en las plataformas de lanzamiento.

Esto supone que aproximadamente un dos por ciento de las misiones tripuladas lanzadas han terminado con la muerte de sus tripulantes -nunca se ha dado el caso de que falleciera parte de una tripulación-, lo que equivale a que aproximadamente el 5 por ciento de los astronautas hayan muerto en servicio, diferencia en porcentaje que viene dada de que a menudo los astronautas participan en más de una misión a lo largo de su carrera.

Por otra parte, los enormes avances tecnológicos, en especial en electrónica e informática, que se han dado durante estos 50 años de carrera espacial han hecho que las sondas espaciales sean instrumentos cada vez más poderosos que dan unos resultados increíbles sin poner en riesgo vidas y a una fracción del coste de las misiones tripuladas.

Sin ir más lejos, y por mencionar solo algún ejemplo, Spirit y Opportunity, los dos rovers marcianos de la NASA llevan en funcionamiento más de seis años cuando el objetivo inicial de la misión y de su diseño era que duraran 90 días. La sonda Cassini lleva también desde 2004 en órbita alrededor de Saturno, está ya en la primera prórroga de su misión, y podría continuar en uso incluso hasta 2007.

Las sondas espaciales también nos permiten alcanzar rincones del sistema solar a los que por ahora sería imposible enviar a nadie, o incluso salir de este, como están haciendo la Voyager 1 y Voyager 2, lanzadas en 1977.

En general, se puede decir que las sondas espaciales nos ganan de largo a los seres humanos, en especial si tenemos en cuenta que, al menos por ahora, la presencia de nuestros congéneres en el espacio no ha servido para hacer grandes contribuciones científicas. Y sin poner en peligro vidas.

Poner a los astronautas del programa Apolo en la Luna estuvo muy bien como demostración tecnológica, pero las observaciones que hicieron y el traerse unos cuantos kilogramos de rocas lunares de vuelta a la Tierra podía haberse hecho también sin poner la vida de nadie en peligro.

Ed White durante el primer paseo espacial de la NASA

Las distintas estaciones espaciales que han existido como las Salyut, el Skylab, la Mir o la propia Estación Espacial Internacional tampoco han tenido como prioridad producir resultados científicos sino que han servido más como plataformas para aprender y depurar técnicas de construcción en el espacio y para ver qué supone para los astronautas vivir en el espacio durante periodos de tiempo más o menos prolongados.

La estación espacial MIR

De todos modos, sí ha habido momentos en los que la presencia de los astronautas en el espacio ha estado más que justificada, como por ejemplo a la hora de realizar las distintas misiones de mantenimiento del telescopio espacial Hubble, un increíble instrumento científico que ha ido ganando con los años gracias precisamente a que fue diseñado desde el principio para que se pudiera trabajar en él en órbita, y de que se dice que tras la misión STS-125 de la NASA está mejor incluso que cuando fue puesto en órbita.

Así que a lo mejor lo que hay que hacer es calibrar bien los esfuerzos que se realizan y medir qué retornos se pueden obtener.

Por ejemplo, la administración Obama acaba de anunciar sus nuevos planes para la NASA que incluyen un importante aumento en su dotación económica para hacer ciencia pura, mientras que dejan en manos de la iniciativa privada el diseñar y poner en servicio vehículos para poner astronautas en órbita una vez que se retiren los transbordadores espaciales.

El SpaceShipTwo está a punto de inaugurar los viajes turísticos al límite del espacio

También incluye un aumento del presupuesto dedicado a la Estación Espacial Internacional para poderla mantener en funcionamiento hasta 2020 y así aprovecharla mejor una vez que termine su construcción, a ver si con el aumento de presupuesto se puede invertir mas en hacer ciencia en ella que en su puesta en funcionamiento.

Rusia, por su parte, seguirá al menos por el momento produciendo cápsulas Soyuz para poner astronautas en órbita, mientras que China lanzó su primera misión tripulada en 2003 y la India anuncia la primera de las suyas para 2016.

Y es que, como decía Konstantin Tsiolkovsky, uno de los pioneros de la astronáutica, «la Tierra es la cuna de la humanidad, pero no podemos vivir para siempre en una cuna.»

Mañana volverá a asomar su hocico en Punxsutawney la marmota Phil, como cada año (o cada, para desesperación de Bill Murray). Si el roedor logra ver su propia sombra significará que el invierno se prolongará seis semanas más, en caso contrario comenzará prematuramente la primavera. El célebre Día de la Marmota es la trasposición a EEUU de una tradición pagana europea –el día de la luz-, que a su vez pasó por el tamiz de la ortodoxia cristiana, para convertirlo en la Fiesta de la Candelaria o Purificación de María.

El 2 de febrero está exactamente en mitad del invierno, entre el solsticio de invierno (21 de diciembre, el día más corto del año) y el equinoccio de primavera (21 de marzo). Es el día en que se clausura oficialmente el largo período navideño, que comenzó el 8 de diciembre, y que obliga a guardar los adornos de Navidad.

Pero esa división no siempre ha sido así: para los celtas el 2 de febrero suponía el principio de la primavera. De hecho, la Candelaria es de algún modo un principio de primavera anticipado. A falta de marmota, en España tiramos de refranero y en esta ocasión dice: “Si la Candelaria llora, el invierno está fuera; si no llora, ni dentro ni fuera”. En otras palabras, si mañana amanece nublado la primavera llegará pronto.

La Candelaria cristiana se desprende aparentemente de su origen astronómico (y meteorológico) para adaptarse al relato bíblico. En este caso conmemora los 40 días del nacimiento de Jesucristo, es decir, la Purificación de María, según una antigua tradición judía que consideraba que una mujer estaba impura hasta 40 días después del nacimiento de su hijo, si éste era varón, y 60 días, si tenía la desdicha de nacer hembra.

La Candelaria se celebra con especial devoción en pueblos de Andalucía interior y de Extremadura y, sobre todo, en las Islas Canarias, pues fue en Tenerife donde presuntamente se apareció la virgen a principios del siglo XV.

Por su parte, la folklórica ceremonia de la marmota tiene origen alemán. Los emigrantes alemanes llevaron consigo a Estados Unidos la marmota o el tejón, que actuaba como augur del tiempo en la segunda mitad del invierno. Si al despertar de su hibernación la marmota ve su sombra vuelve a su guarida, porque un día soleado es indicativo de un invierno largo. En consonancia con la marmota –“el más puntual de los roedores invernales”, según Fedora Cabral- los agricultores deben aguardar para sembrar la cosecha, a riesgo de perderla en las próximas heladas.

¿Y cuánto de fiable es el pronóstico de la marmota Phil? Aunque los organizadores del Día de la Marmota le adjudican una alta precisión en sus pronósticos estudios científicos rebajan su porcentaje de aciertos a un escaso 37%, tan preciso como tirar una moneda al aire. ¿A qué es debido? Según especula el profesor Halfempty en Mundo Insólito,

(…) los inmigrantes europeos se olvidaron que los refranes soportan mal las mudanzas. También se olvidaron que entre Europa y América hay un fenómeno meteorológico que suaviza las temperaturas en el viejo continente, el anticiclón de las Azores que tanto gustaba a Mariano Medina. Por eso, la marmota acertaría si habitara en Europa; pero falla por hacerlo en Pensilvania.

¡Gracias, Ana, por el aviso!

Enlaces:

Fiesta de la Candelaria.

La fiesta cristiana de las Candelas.

El origen “candelario” del Día de la Marmota.

Imagen de Mundo Insólito.

“Miterudake” es una palabra japonesa que significa “sólo mirar” y que da título a una línea de DVDs de auto-ayuda de la casa japonesa Avex, cuya finalidad primordial es disminuir la ansiedad social que provoca la timidez. El DVD fue lanzado en Japón el el 23 de mayo de 2008 en su versión masculina y consiste en, básicamente, un entrenador para practicar el noble arte de mirar a los ojos.

El disco contiene 51 mujeres mirando a la cámara fijamente durante un minuto, a las que hay que aguantar la vista durante ese tiempo. Pasado esos interminables segundos, la chica termina con una rápida sonrisa y regala una frase tranquilizadora del tipo “¿Ves cómo no es tan difícil?” o “tengo prisa”.

El DVD está etiquetado como “interactivo”, pero la única acción que hay que realizar es elegir en un menú a la mujer que deseas que te mire. Este menú incorpora a muchas japonesas resultonas, alguna que otra extranjera, una octogenaria, dos gemelas y hasta una niña.

Pinche aquí para ver el vídeo

Hay que mirar a los ojos.

El DVD está destinado a un publico especialmente tímido o asocial, con especial énfasis en los hikikomori (引き籠もり o “los aislados”), ese fenómeno puramente japonés que se da en adolescentes y adultos que se desligan de la sociedad al verse agobiados por ésta y se encierran en su habitaciones durante lustros. Los hikikomori son fundamentalmente chicos, pero desde el 25 de noviembre de 2009 también existe en el mercado una versión del “Miterudake for lady”.

Como las chicas japonesas son menos dadas a la agorafobia extrema, en este caso el DVD está destinado a “todas aquellas que no tienen el valor para hablar con ese chico guapo de su edificio y mucho menos mirarlo a los ojos”. También, según el fabricante Avex, “Miterudake Para Damas” se dirige a la mujer cuyo corazón esta casi roto por el amor y las relaciones interpersonales.

En esta ocasión la timidez o la baja confianza amorosa se vencen mirando fijamente a los ojos de 51 jóvenes modernos que siguen la misma praxis: te miran durante un minuto, sonríen con falsedad y terminan el servicio con una frase lapidaria de ánimo.

En este caso no hay ancianos ni niños; pero sí un único extranjero, que además es el menos agraciado y el que, por supuesto, peor pelo tiene de todos los ojeadores.

Pinche aquí para ver el vídeo

Están locos estos japos. O quizá…sólo son tímidos.

Vía Gizmodiva

Cannis latrans, más conocido como “coyote”.

En marzo de 2007 el gran enteomólogo E.O. Wilson –autor del fascinante libro “Viaje a las hormigas”- lanzó desde la tribuna de TED un órdago al mundo: poner en marcha una Enciclopedia de la Vida, que preservara la información sobre los seres vivos conocidos “antes de que la biodiversidad se esfume”. La idea era hacer una enciclopedia colaborativa y gratuita, al estilo de la Wikipedia, alimentada tanto por profesionales como por amateurs.

Según el sentido discurso de Wilson:

Hemos descrito 60.000 especies de hongos pero se estima que existan 1,5 millones. Conocemos 16.000 especies de gusanos, que podrían ser millones. En una tonelada de tierra hay 4 millones de especies de bacterias, todas ellas desconocidas. Nuestro conocimiento de la biodiversidad es tan incompleto que corremos el riesgo de no llegarlo a conocer incluso antes de que desaparezca. Necesitamos un gran proyecto científico, a la altura del Proyecto Genoma Humano.

Cinco fundaciones recogieron el guante que lanzó Wilson y pusieron sobre la mesa los 50 millones de dólares necesarios para iniciar el proyecto. Un año después, EOL debutaba en Internet con 30.000 artículos, una cifra que desde entonces ha crecido exponencialmente hasta las actuales 200.000 entradas y 1,5 millones de páginas. El objetivo de registrar los 1,9 millones de especies conocidas (en este momento) no se alcanzará hasta 2018.

La Enciclopedia de la Vida ha establecido acuerdos de colaboración con varias decenas de fuentes de información, incluyendo la propia Wikipedia, Flickr, AntWeb o el Catálogo de la Vida, un proyecto similar aunque de menor recorrido de clasificación de las especies. También hay sitio para las especies extinguidas, como los trilobites, que cuentan con su propia base de datos.

Como cualquier proyecto colaborativo de esta índole EOL adolece de la dificultad para garantizar la precisión de la información. Para solventarlo, EOL discrimina entre fuentes de autoridad y amateurs. Se trata, no obstante, de una rémora minúscula comparada con la ambición del proyecto: describir la vida en la Tierra antes de que, como dice Wilson, desaparezca:

Vivimos en un planeta inexplorado. La gran mayoría de las especies de animales siguen siendo desconocidas para la ciencia. Cada especie es una obra maestra de la evolución que tardó millones de años en evolucionar y están perfectamente adaptados a unos ecosistemas, que nos esmeramos en destrozar.

(El título de este artículo está tomado del artículo de Radio Canadá sobre EOL.)

Enciclopedia de la Vida. Conferencia de E.O. Wilson en TED.

Desde hace más o menos un año estamos asistiendo en directo a la caída libre de Rafael Nadal, paradigma del superdeportista español del siglo XXI. Sus castigadas articulaciones están sufriendo no sólo la presión física del deporte de elite sino también la exigencia de seguir en la cúspide del tenis mundial. Esta exigencia tiene una vertiente humana/deportiva –Nadal es un ganador nato en un entorno altamente competitivo en el que ganar no es una opción- y una superestructural/económica: el joven tenista es un fabuloso negocio para su entorno, los anunciantes, los medios de comunicación y el propio circuito. Y los inversores siempre exigen el retorno.

Nadal fue efímeramente número uno del ranking ATP, casi un año entre 2008 y 2009. Como es bien sabido, esa clasificación compara los resultados de la temporada de cada tenista con los de la temporada anterior: cada jugador defiende los puntos obtenidos el año pasado, de modo que para no perder puestos en el ranking es necesario, por lo menos, ser igual de bueno que el año pasado. Nadal no sólo lucha contra Federer, Del Potro, Murray y otros terminators de la pista sino, sobre todo, contra sí mismo. El listado de ATP actúa en Nadal 2010 como una sombra del colosal Nadal 2009, su propio fantasma de las Navidades pasadas.

¿Cuán desdichado se siente Rafa Nadal en su situación actual, perdiendo sistemáticamente contra los mejores, arrastrando una lesión que amenaza su futuro como tenista? Tal vez, tan desdichado como una madre que ha perdido su trabajo y no pueda alimentar a sus hijos. La comparación puede parecer forzada y fuera de lugar pero déjenme desarrollarla. Objetivamente la situación de Nadal es envidiable: es joven, guapo, triunfador, multimillonario y, salvo improbable catástrofe, tiene la vida resuelta. Cualquiera firmaría por cambiarse por él, ¿verdad?

Sin embargo, a sus 23 años ya ha sido el mejor, de modo que comparativamente ya no puede mejorar. Como mucho puede aspirar a mantenerse igual: todo lo que no sea ganar es un fracaso. Retirarse de un partido añade humillación al fracaso. A sus 23 años y con una vida de fábula el mundo está sembrado de amenazas para Nadal. Su felicidad relativa es endeble (evidentemente no tengo ni idea cómo se siente Nadal por dentro: todo esto es un ejercicio retórico para llegar a una teoría que desarrollaré a continuación).

Volvamos con esa mujer, quien a duras penas logra alimentar a sus hijos. (No hace falta irse a un país miserable: seguimos en España). Puede que esa familia esté habituada a pasar apreturas, así que la penosa situación actual se parece a otras muchas que, mejor o peor, lograron superar. Supongamos que, gracias a su perseverancia, esa madre consigue aprobar unas oposiciones y logra un puesto de trabajo en la Administración, uno de ésos por los que pelean con ahínco miles de personas, muchos de ellos desesperados. Podemos imaginarnos que la alegría de nuestra protagonista no tiene nada que envidiar a la del mallorquín cuando gana alguno de sus Roland Garros.

La felicidad o infelicidad no se puede estirar hasta el infinito y más allá. Todos vivimos en una franja similar, acotada por nuestra realidad cotidiana, nuestra historia y las expectativas de cara al futuro. Estudios psicológicos han demostrado que tanto las personas que han tenido un golpe de suerte repentino (una herencia o el gordo de la Lotería) como quienes han sufrido una tragedia (quedarse parapléjico en un accidente) retornan al cabo de tres o cuatro años al mismo nivel de satisfacción vital en el que se encontraban antes del acontecimiento. En otras palabras, sus circunstancias externas han redibujado la regla de las expectativas pero su felicidad relativa se ha comportado como una goma elástica que, de pronto, recuperara su tamaño y forma original.

[Por cierto, en una conocida página sobre Rafa Nadal uno de los artículos más leídos se titula “Un hombre destrozado”. ¿Se refiere a Rafa? Negativo: habla del mejor jugador de la historia del tenis, Roger Federer, cuando perdió el Open de Australia (y, eventualmente, el número uno) frente al español.]

Mientras escribo estas líneas trasiega sobre mi ventana una espléndida luna llena. Por vez primera en varias semanas la noche es clara, de modo que nuestro satélite brilla en su máximo esplendor. No es sólo una apreciación mía: esta noche es la Luna del Lobo, la más brillante del año, según cuentan en Space.com, un sitio poco dado a esoterismos.

¿Por qué la luna de esta noche es más grande de lo habitual? La órbita de la Luna no es perfectamente circular sino ligeramente elíptica. La distancia media desde la Tierra es de 364.400 kilómetros pero en su momento de mayor proximidad está 50.000 kilómetros más cerca que en el de mayor distancia, lo cual sucede una vez cada 29 días y medio. Concretamente, y gracias a su proximidad esta noche se apreciará un 14% más amplia y un 30% más brillante que la luna llena más tenue del año.

¿Nacerán más criaturas y se producirán más crímenes esta noche?, ¿Habrá más basura en las playas mañana? A continuación, algunos mitos reales y otros desmitificados sobre la luna llena.

-Se producen más crímenes durante la luna llena. FALSO. Aunque el psiquiatra Arnold Lieber “demostró” en 1979 la correlación entre las fases de la luna y la criminalidad en Florida durante los años 70, y un equipo español confirmó los datos en la provincia de Jaén entre 1965 y 1995, un metaestudio realizado en 1996 encontró débiles estas correlaciones.

-Nacen más niños durante la luna llena. FALSO. Durante el período correspondiente a la luna llena se producen, más o menos, la cuarta parte de los partos, según un estudio del Hospital de Albacete que analizaba otros muchos estudios al respecto. Un segundo estudio de la Asociación Leonesa de Astronomía a partir de 13.000 nacimientos llegó a la misma conclusión.

-El agua del mar está más contaminada durante la luna llena. VERDADERO. La luna no sólo es responsable de las mareas sino  también del aumento en la contaminación de las playas, según un estudio realizado en 60 playas californianas en 2005. Y nos referimos a bacterias, no a basuras.

Visto en Space.com.

Según los nativos norteamericanos, la luna llena de cada mes tiene un nombre propio. Así, la luna de abril es la Luna Rosa, la de Junio, la Luna de Fresa y la de agosto (la que Radio Futura llamaba “madre y señora del vino”), Luna del Esturión. La lista completa, en inglés, aquí.