Sacándome un número del bolsillo, es posible que el 90% de la legislación pudiera remplazarse sin problemas por una versión más o menos formal de la regla de oro: “trata a los demás como te gustaría que te trataran a tí mismo”. Quizá baste con “no seas capullo” o “haz lo correcto”. Si esta máxima se cumpliera también en el terreno de los derechos de autor, nos iría mejor a todos. Pero, ¿qué es “lo correcto”?

Esta semana hemos podido leer un animado debate entre el novelista Cory Doctorow y la dibujante y cineasta Nina Paley sobre qué es lo correcto en la explotación comercial de los derechos de autor. En un largo intercambio epistolar, Doctorow abogaba a favor de algunas restricciones del actual modelo de derechos de autor, concretamente las que conceden el monopolio de los usos comerciales de las obras a los titulares de esos derechos. Por su parte Paley está a favor de la abolición total del copyright.

Cory Doctorow está  a favor de publicar sus novelas gratuitamente, pero no de forma totalmente libre. Prefiere reservarse los usos comerciales para así poder negociar con la industria que le da de comer. Nina Paley opina que reservar los usos comerciales es socialmente pernicioso, porque hay usos comerciales personales que es necesario permitir; en lugar de esa reserva Paley propone el “Sello de Apoyo del Creador” (Creator Endorsed Mark), una especie de contrato de buenas maneras que aporte una marca distintiva a los usos comerciales de obras que generen para su autor un beneficio económico, satisfacción personal (por estar apoyando una buena causa) o ambas cosas.

He llamado a este sello propuesto por Nina Paley un “contrato de buenas maneras” porque contiene un curioso mecanismo de aplicación legal. Dado que Paley publicó su película Sita Sings the Blues con una licencia libre, que permite usos comerciales, cualquiera puede venderla en DVD lucrarse con la venta. La legislación de derecho de autor se lo permite. Sin embargo el sello es una marca registrada, y los vendedores sólo tienenen el derecho a usarlo si contratan su uso con Paley.

¿Qué dice el sello? Pues puede decir varias cosas: que Paley apoya esa edición de DVD, o que los editores apoyan a Paley con un tanto por ciento del precio de venta al público, o ambas cosas. El contrato existe, pero no es por los derechos de reproducción y venta de la obra, sino por el derecho a usar su nombre en conexión con la marca registrada “Creator Endorsed”.

Si es así, ¿por querría ningún editor usar la marca? Dado que cualquier distribuidor tiene derecho legal a imprimir y vender la película de Paley, ¿por qué no hacerlo directamente y no pagarle nada a su autora?. La respuesta que da Paley es que no les conviene por motivos de presión social:

No existe un monopolio comercial que infringir. Los grandes del mercado (editores y estudios cinematográficos y demás) necesitan tu aprobación. Si te traicionan a tí y a tus seguidores, tienen un grave problema de relaciones públicas; si obtienen tu aprobación y cooperación, venden más copias. El Sello de Aprobación del Creador aumenta el valor monetario de las obras distribuidas, y es una inversión esencial para un distribuidor.

Dejemos aparte por un momento que Paley parece ignorar el fenómeno creativo-fiscal de la “contabilidad de Hollywood” por el cual las películas siempre “pierden” dinero, con lo que sus creadores no perciben derechos pese a sus contratos que les garantizan un porcentaje de los beneficios. En realidad lo que está proponiendo es sustituir la obligatoriedad de la ley por las reglas de la etiqueta correspondientes a la norma social. El resto no cambia; de hecho Paley explica en su conversación con Doctorow que sus contratos distribuidoras de DVDs son estándar, sólo tiene que modificarlos para que en vez de aplicarse a una cesión de derechos se apliquen a una autorización a usar el sello de apoyo del creador. La diferencia clave es que ese contrato es opcional.

En el mundo de las tecnologías digitales, también es opcional para el ciudadano de a pie comprar un DVD en lugar de descargarse la película por Internet, o comprar la música en una tienda en vez de copiarla del CD de un amigo. En España estas dos actividades son legales si el uso que se le da a la copia es privado del copista, en otras circunscripciones (como, por ejemplo, Estados Unidos) no. Las licencias Creative Commons igualan las dos circunscripciones, haciendo legal la descarga privada en ambos casos, porque la misión de las licencias Creative Commons es armonizar de forma privada los derechos de autor a la baja, del mismo modo que la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual y los lobbies de la industria trabajan por armonizarla al alza.

El sello de apoyo del creador de Paley sirve para explicitar qué  entiende cada creador que es “lo correcto” en la frase “haz lo correcto”. En este caso, usar la obra como a su creador le gustaría. Pagándole parte de tus ingresos. O quizá usando esos ingresos para una causa que el creador de la obra también apoye.

Seas un distribuidor de una obra o un ciudadano que quiere acceso a ella, esta marca te pide que hagas lo correcto. No tienes que hacerlo porque te obliguen, sino porque es lo correcto, lo que te gustaría que te hicieran a tí. A Paley le funciona.

Agua y en botella, ¿hay un negocio más claro? El consumo de agua embotellada en nuestro país ha aumentado un 67% en la última década, convirtiéndonos en el sexto país del mundo que más agua embotellada compra, 5.500 millones de litros al año.

Si tenemos en cuenta que el precio del agua embotellada puede ser hasta 10.000 veces más caro que el del agua del grifo, de donde la cogen cerca del 40% de todas las marcas comerciales, es difícil resistirse a la tentación de montar una embotelladora de agua comunal y vivir del cuento. Del cuento de la lechera aguada.

El mismo cuento que acaba de reescribir la multinacional estadounidense 3M, esa que nos recuerda con sus post-it ® que no hay nada como pasar un Scotch-Brite ® a una botella de cristal y abrir el grifo para tener agua embotellada infinita.

Sin embargo, una gran parte de la población sigue siendo reacia a abandonar esta insólita moda de pagar por algo que se puede conseguir igual a un precio muchísimo menor. Y todo porque se supone que el agua de grifo es filtrada por las marcas y algo de bueno habrá en ese proceso, aunque desconozcamos cómo y quién lo hace.

3M también tiene filtros a cascoporro entre sus más de 50.000 productos. Y uno que ha dado muy buen resultado en los aires acondicionados es el filtro universal Filtrete, que aunque pueda sonar a diminutivo es grande en prestaciones, tanto en seco como en mojado.

3M no se ha querido parar en la jarra de agua y acaba de presentar en sociedad, hace sólo unos días, su Filtrete Water Station, un dispositivo de filtrado que permite reutilizar los envases como si agua y en botella fueran.

La estación de agua Filtrete “purifica” directamente el agua de grifo, en cuestión de segundos, en cuatro botellas de agua reutilizables. El filtro ayuda a reducir los sedimentos, mejora el sabor y también el olor a cloro del agua del grifo (y algunas cosas más) con “un ahorro de hasta 3.000 botellas de plástico al año por usuario”, evitando que tamaña cantidad de residuos acabe en los vertederos, con el consiguiente daño medioambiental.

Lo que 3M ha querido lograr al desarrollar este nuevo producto es una solución intermedia para aquellos que buscan eliminar el desperdicio de agua en plástico, mientras que mantienen la comodidad del agua embotellada en su vida diaria nómada.

La estación proporciona aproximadamente la ingesta diaria de agua recomendada por 9 de cada 10 nutricionistas: 2 litros, repartidos en 4 botellas de 500ml. Estas botellas están libres del pre-diabético BPA (bisphenol A) un producto químico presente en algunas botellas de plástico comerciales y disponen de un tapón a prueba de fugas. Las botellas y las tapas se pueden lavar convenientemente en el estante superior del lavavajillas.

El filtro de flujo rápido de la estación de agua “dura más que los tradicionales filtros de jarra de agua” según 3M. Pero si se preguntan cada cuánto hay que cambiarlo, Filtrete cuenta con un indicador de cambio de filtro que se enciende cada tres meses.

La Filtrete Water Station cuesta 42,99 dólares, y cada filtro de reemplazo (cada 3 meses, se lo recordará una luz roja en el bolsillo) sale por la cantidad de 12,99 dólares. Un poquito más las botellas. Y un poquito menos las tapas, que también se pueden vender por separado.

Haciendo unas cuentas rápidas a la vista de los precios, y recordando la teoría de los consumibles exponenciales, uno no puede por más que olvidarse de la idea de montarse una embotelladora de agua para vivir del cuento: mejor invertir todo el capital en acciones de 3M, división Filtrete. Más claro, lo habrán adivinado, el agua.

Los filtros

Y las botellas-biberón, de las que también se venden valiosos recambios

Mapamundi de la migración: los países en azul son receptores, en marrón emisores.

Algunos lectores de Latinoamérica han protestado porque en mi último post introducía la duda sobre la idoneidad del llamado Índice de Felicidad Planetaria. Conozco buena parte de los países que aparecen en el mapa (como visitante, no como residente) y me consta que la mayoría de sus habitantes están encantados de vivir allí y no sufren violencia ni persecución. Ahora bien, dudo mucho que se trate de los países “más felices”, una categoría cuando menos difícil de medir.

Dado que los sujetos de la felicidad somos las personas en aquel artículo proponía cotejar la clasificación de los países más felices con los flujos migratorios. La lógica dicta que tenderemos a emigrar desde países menos felices a países más felices, entendiendo la felicidad en sentido amplio: trabajo, bienestar, posibilidades de desarrollo personal, agua, alimentos, seguridad…

He recogido mi propio guante, y aquí están los resultados. A continuación reproduzco la clasificación de los primeros 20 clasificados en el Happy Index y, en la columna de la derecha, su flujo migratorio en el último año: negativo si tiene más emigrantes que inmigrantes, y positivo si recibe más emigrantes.

1. Costa Rica                      0,47

2. República Dominicana -2,22

3. Jamaica                           -5,7

4. Guatemala                    -2,21

5. Vietnam                         -0,38

6. Colombia                       -0,69

7. Cuba                                -1,56

8. El Salvador                     -3,27

9. Brasil                                -0,09

10. Honduras                    -1,3

11. Nicaragua                    -1.11

12. Egipto                           -0,21

13. Arabia Saudí               -7,6

14. Filipinas                        -1,34

15. Argentina                    0

16. Indonesia                    -1,24

17. Bután                            S.D.

18. Panamá                        -0,49

19. Laos                               S.D.

20. China                             -0,39

Como puede verse, sólo el primer clasificado, Costa Rica, tiene un saldo neto de emigrantes. El resto de los 19 países -con excepción de Argentina, que se mantiene en equilibrio- son “emisores” de emigrantes. Deduzco, por tanto, que hay más gente que prefiere salir del país que venir desde otro. [El caso de Arabia Saudí es peculiar. Se trata de uno de los países del mundo con mayor población emigrante, aunque este año haya tenido un ligero flujo de salida, probablemente motivado por la crisis].

Mapamundi de la felicidad: los países más felices, en verde; los menos felices, en marrón.

Ahora voy a hacer el cálculo inverso: en qué puesto de la clasificación del Happy Index aparecen los países que más inmigrantes reciben en el mundo. Entre paréntesis aparece la población TOTAL que emigrante que reside en cada país y la población RELATIVA en porcentaje. En la columna derecha aparece el puesto correspondiente en el ranking de felicidad:

1. EEUU                               (38 millones, 13%)          114

2. Rusia                                (12 millones, 8%)             108

3. Alemania                       (10 millones, 12%)          51

4. Ucrania                           (6,7 millones, 15%)         95

5. Francia                            (6,5 millones, 10%)         71

6. Arabia Saudí                 (6,3 millones, 25%)         13

7. Canadá                           (6 millones, 19%)             89

8. India                                (5,7 millones, 0,5%)        35

9. Reino Unido                 (5,5 millones, 9%)           74

10. España                          (4,7 millones, 11%)         76

Confirmado: las personas prefieren emigrar a países “menos felices”, según el Happy Index. Con excepción de Arabia Saudí, el décimo tercer país “más feliz” del mundo, e India, la gran masa de desplazados acuden a países que ni siquiera están en el top 50 del mundo o incluso, masivamente, a EEUU y Rusia, que ni siquiera están entre los 100 primeros. ¿A qué se debe esta disonancia? Se me ocurren un par de razones:

1. La gente emigra donde puede, no donde quiere

Si existiera libre circulación de personas a través de las fronteras, todo el que se viera obligado a buscar otro lugar de residencia escogería el que más posibilidades de desarrollo humano le brindara. En otras palabras, el que permitiría una mayor posibilidad de felicidad para sí y para los suyos.

Esto, claro no es así. Sin embargo, y por razones obvias, los países más atractivos para los emigrantes suelen ser también los más restrictivos a la hora de aceptar inmigrantes: es más fácil conseguir un permiso de trabajo en Guatemala que en EEUU y en Malí que en Noruega. Lo que resulta mucho más difícil es conseguir trabajo.

2. Las variables escogidas para elaborar el Happy Index no son adecuadas

Para elaborar la clasificación, el índice se atiene a tres variables: los años de vida (con datos del Índice de Desarrollo Humano), la satisfacción vital (a partir de la encuesta Mundial de Gallup y del Estudio de Valores Mundiales) y la huella ecológica del país (Red de Huella Global y WWF). En el último artículo hablaba del “sesgo ecologista” que introducía este último índice y que, de hecho, desvirtúa toda la clasificación.

¿Qué es la “huella ecológica”? La cantidad de superficie necesaria para mantener a cada uno de los habitantes de un país, incluyendo la superficie dedicada al pasto, los bosques, las construcciones y las emisiones de CO2 por habitante. El país con mayor huella ecológica del mundo es Emiratos Árabes, seguido muy de cerca por EEUU, Kuwait y todos los países de la OCDE, con excepción de Uruguay, que dedica una inmensa parte de su territorio a pastos.

Las emisiones de carbono suponen entre el 60 y el 80% de la huella ecológica de los países desarrollados, pesando desproporcionadamente a la “infelicidad” del país de marras, de modo que cuanto más emita cada nacional per cápita menos “feliz” es el país en sí. Paradójicamente, son precisamente esas emisiones (reflejo del gasto energético, al fin) las que permiten a los ciudadanos de esos países disponer de transporte, calefacción, aire acondicionado y un sinfín de electrodomésticos que les (nos) hacen la vida más cómoda y, hasta cierto punto, más feliz por más rabia que nos dé a los ecologistas y practicantes del downshifting.

En tanto este bienestar se puede externalizar (las emisiones contaminante se reparten por toda la atmósfera y una parte sensible de los residuos acaban en países miserables) vale la pena cruzar la frontera hacia países más hostiles con el medio ambiente (“menos felices”) porque su dosis alícuota de infelicidad la van a pagar todos. Por ejemplo, Pakistán, un país que, gracias a una de las huellas ecológicas más bajas del planeta, aparece en el puesto 24 del ranking de felicidad. ¿De veras alguien de los presentes quiere emigrar a Pakistán?

Para medir la felicidad (o su potencial) considero que es mucho más adecuado el Índice de Desarrollo Humano, en el que ya está considerado el factor ecológico. Islandia, Noruega, Australia, Canadá e Irlanda encabezan ese otro índice, elaborado por la ONU (y, por tanto, más políticamente correcto, siendo cínicos). Cuba no aparece hasta el puesto 51, Costa Rica en el 54 y Guatemala, ¡ay!, en el 122.

Huella ecológica por países.

Saldo migratorio neto, según World Factbook de CIA.

Índice de Desarrollo Humano.

“Si vis pacem, para bellum“. Nunca sabes cuándo estallará una crisis. Para cuando los periodistas o tu propio departamento de prensa se pongan en contacto contigo, puede ser demasiado tarde. Así que lo mejor que puedes hacer es estar preparado. Te propongo una estrategia de esas que todo el mundo recuerda cuando ya no es necesaria. Sería bueno que le dedicaras un rato a estudiarla y la programaras para implementar en tu empresa cuanto antes. También puedes tener tu propio plan, cualquiera es mucho mejor que no tener ninguno.

La estrategia propuesta se basa en dos premisas imprescindibles que debes tener a tu disposición: Un Equipo de Emergencias y un Plan de Rescate.

Pero mucho antes de tener que pulsar “el botón rojo”, sería conveniente un poco de prevención. Aquí van los primeros consejos.

• En plena crisis no puedes cambiar tu reputación anterior. Asegúrate que es buena antes.
• Participa en la conversación antes de que sea necesario reaccionar. No tendrás voz hasta que no tengas tu espacio en social media. Además, crear rápidamente cuentas y perfiles para contestar es entre otras cosas bastante inútil porque no tendrán suficientes seguidores para ser efectivo.
• Ten una política de social media para tus propios empleados. Las empresas son personas, y los primeros clientes y portavoces son tus empleados.
• Monitoriza. Para prevenir una crisis, hay que poder verla venir. La monitorización te permite saber qué se dice de ti en tus canales y en los ajenos. Eso, si, atiende a lo que se dice. Las herramientas te facilitan datos, pero además, necesitas saber qué son esos datos y por qué aparecen. Investiga los rumores. Aquí tienes trece herramientas muy útiles para ello.
• Identifica (monitoriza) usuarios influyentes. Mantén una relación honesta con ellos cuando todo va bien para prevenir las consecuencias cuando no van tan bien.
• Mantén la calma. No empieces el fuego tú mismo respondiendo antes de tiempo, de forma desproporcionada, o en lugares donde no se está hablando de ti.

Ahora, supongamos que la Crisis estalla… ¿qué debemos hacer?

Reúne a tú “Gabinete de Guerra”:

Una de las primeras cosas que debemos tener preparadas en caso de Crisis en Medios Sociales, es el equipo de personas que participarán en la resolución del conflicto. Como si se tratara de una guerra, necesitamos un centro de operaciones, que más que un lugar físico, es un estado mental. Los diferentes miembros del equipo pueden estar a distancia, en remoto, pero conectados entre si. Para eso existen las redes sociales precisamente.

Nombra al Jefe de Operaciones: Por muchas personas que formen ese “Gabinete”, debe haber un responsable final que gestione la situación. Dependiendo del tamaño de la compañía puede puede ser el director de marketing, publicidad o incluso el director general. En cualquier caso, es quien se encargará de tomar las decisiones finales basadas en los informes y opiniones que le aporten. La comunicación puede no ser suficiente.

El Community Manager, por cierto, aprovecho para proponer el título de Community Administrator que me parece más acertado, actuará como coordinador y trabajará con todos los departamentos y definirá el estilo de la comunicación, los canales a emplear, etc. En caso de necesidad será el ejecutor del plan, más que el director. Aunque probablemente haya sido él quien diseñe el plan de trabajo.

Nuestro “Equipo de Operaciones Especiales” estará compuesto por responsables de los siguientes departamentos:

Todos ellos aportarán la información precisa, que deberían poseer, para ayudar a la toma de decisiones. Suponemos que todos los miembros de tu equipo son de tu confianza y de la máxima competencia. Pero es importante que tengas en cuenta también estos consejos a la hora de seleccionar a estos “Hombres de Harrelson“:

Recuerda: Si no pondrías a alguien a hablar con los inversores de la compañía, tampoco le hagas hablar en tu Twitter o Facebook, por ejemplo.

Y una vez reunido el equipo, sólo te queda Romper el cristal y sacar el manual de operaciones, o plan estratégico para situaciones de crisis.

¿¿¿Cómo??? ¿¿¿Que aún no lo tienes??? ¡¡¡Te la estás jugando!!!

Pero eso lo veremos en la segunda parte del post, que publicaré la semana que viene…

Cuando empecé mis andanzas por Cooking Ideas, la primera anotación escrita fue relacionada a los e-books o libros electrónicos; desde mi punto de vista 2009 estuvo marcado por la explosión del mercado de este tipo de contenidos.

Estando más alla de la mitad de 2010, a inicios de septiembre, hago una retrospectiva y puedo darme cuenta de dos cosas:

1. 2009 en realidad marcó el inicio de ese boom al cual me refería en mi primer post. Pero 2010 ha sido testigo del aumento y extensión de dicha explosión.

2. El mercado de libros electrónicos está creciendo a un ritmo vertiginoso, al punto que dudo mucho que podamos seguir llamándolo una “moda pasajera”. Es una tendencia que no se ira y que seguirá creciendo a medida que pase el tiempo.

En el tercer trimestre de 2009 (cuando escribí el post) el mercado de libros electrónicos estaba dominado por Amazon y su Kindle que costaba 250 dólares y era la gran novedad ya que empezaba a venderse en todo el mundo con el servicio Whispernet por medio del cual se pueden comprar, descargar y sincronizar contenido sin la necesidad de Wi-Fi. Barnes & Noble anunciaba Nook y todo creíamos que iba a convertirse en una batalla campal.

Hoy queda clarísimo que las cosas son sumamente diferentes pero, por suerte, mucho mejores a lo que nos esperábamos.

Para empezar, todos los actores en esta competencia se han esforzado en que ele eje central no sean los lectores en si, sino el servicio de distribución de contenido, de tal forma que tengas sincronizada una obra a través de varios dispositivos e importe muy poco el hardware. Kindle, quien aún es el jugador dominante, además de tener sus lectores con e-ink está en forma de aplicación para el iPad, iPh**one, **Android, BlackBerry, Mac OS X y Windows.

¿Qué significa eso? que puedo elegir dónde leer mi libro, que lo puedo leer en diferentes dispositivos y que siempre estará sincronizado, es decir, si estoy leyendo un libro en Kindle for iPad y me quedo en la página 173, puedo continuar, en exactamente esa misma página cuando abra el libro en mi lector de e-books de Amazon. Si abro el mismo libro en el iPhone, estará también en la página 173.

No solo eso, sino que el libro lo compro una sola vez, pero está en todos mis dispositivos haciendo absoluto énfasis en el contenido y no en el medio físico en donde se lee. El modelo ha sido replicado por prácticamente todos los proveedores de contenidos que están en el mercado.

En especial Apple, que desde que lanzaron el iPad se convirtieron en un jugador importante en el campo. iBooks es la aplicación gratuita que se puede descargar en este dispositivo, en el iPhone o iPod touch por medio del cual se puede descargar y comprar libros electrónicos y leerlo en dispositivos de la marca. Como Kindle, hay sincronización automática entre dispositivos y no es necesario comprar más de una vez para leerlo en dos o más aparatos.

Mismo camino seguido por Barnes & Noble, que entendiendo que no se trata del hardware sino del catálogo y el servicio han lanzado lectores de sus versiones de e-books tanto para Android como para iOS (iPhone, iPod touch y iPad).

Pero el precio, tal vez también sea un factor importante: Atravesamos el verano y prácticamente todas las empresas que venden lectores de libros electrónicos están bajando los precios de sus aparatos: un Kindle a 139 dólares (108€), Nook a 149 dólares (116€), Borders (una importante librería en Estados Unidos) disminuye sus precios a 129 y 99 dólares (100€ y 77,3€ respectivamente). ¿Cómo estarán los precios cuando lleguemos a épocas navideñas, en que también se suelen disminuir precios para aumentar la venta?

Lo ideal sería que los lectores de e-books no cuesten nada, que estén subencionados por los vendedores de contenido, revistas y periódicos. Dicho eso, no se sorprendan mucho si en julio de 2011 veamos Kindles por 50 dólares y en la navidad del próximo año a 35 dólares. Suena exagerado, pero considerando que hace dos años un Kindle costaba 250 dólares y hoy menos de la mitad, no suena descabellado.

Hoy el mercado de e-books está a centímetros de alcanzar el estátus de masificación total, solo hace faltan pequeños empujones por parte de los fabricantes pero sobre todo de las editoriales (y “rezarle” al FSM que no cometan los mismos errores que las discográficas y estudios de cine); No es ninguna novedad cuando leemos noticias que un best seller ha tenido más ventas en versión electrónica que en papel. Es simplemente lógico.

ALICE es verde

En la pasada Campus Party se batió el récord europeo de overclocking en PCs, que consiste en superar la velocidad de un microprocesador por encima de sus especificaciones. La marca fue lograda sobre un chip Intel Core i7-980X refrigerado con nitrógeno líquido, funcionando a temperaturas inferiores a los 170 grados bajo cero.

El aumento de velocidad produce un mayor gasto energético, y por tanto, una mayor producción de calor residual en el componente electrónico. Es uno de los principales problemas con los que se encuentran los ensambladores de informática de alto rendimiento, que ven como un reto mantener fresco el sistema para que pueda trabajar con mayor eficacia.

La mayoría de los sistemas de refrigeración de superordenadores son costosos y causan grandes cantidades de emisiones de CO2 a la atmósfera. Para hacernos una idea, el nº1 de estas mega-computadoras, el sistema Jaguar del Oak Ridge National Laboratory (1,75 PFlop / s de rendimiento) consume 7MW de potencia, el equivalente a los que gastan 2.000 familias. Imaginen el calor que irradia.

Tanto que incluso los fabricantes, como IBM y su sistema Hydro-Cluster, investigan para que este calor residual sirva para calentar el hogar, la piscina cubierta o la comida. Y eso que los superordenadores de IBM son los más eficientes energéticamente del mundo, según asegura la propia compañía, que ocupa 17 de los 20 primeros puestos en la última edición del Green500, el ranking de los superordenadores de mayor eficiencia energética publicado por The Green500.org.

El sistema Hydro-Cluster de IBM

La Universidad de Leicester (UK) ha presentado hoy mismo a ALICE (Advanced Leicester Information and Computational Environment), una chica caliente que quiere hacerse con el récord “verde” en el campo de la informática de altos vuelos, una instalación de 2,5 millones de € que pretende convertirse en la de mayor eficiencia energética en el sector.

En el caso de ALICE, se utiliza un avanzado sistema de refrigeración por agua que ha sido descrito como “un radiador de automóvil glorificado”. La nueva tecnología, suministrada por Keysource Ltd, se llama Ecofris y su instalación en la Universidad de Leicester salvará al centro de una factura estimada de 156.000 € por año, reduciendo las emisiones de CO2 en 800 toneladas, en comparación a su predecesor.

Keysource Ltd asegura que este sistema de refrigeración líquida es capaz de reducir en más de un 45% el gasto energético de cualquier multi-centros de datos gracias a que el agua puede ser hasta 4.000 veces más eficaz en el enfriamiento de los sistemas informáticos que el aire.

El sistema, esta vez suministrado por HP, consta de 256 nodos de computadoras conectados en red y un sistema de rendimiento en paralelo con una capacidad de 100TB. Cada nodo del equipo incorpora un microprocesador Quad-Core Intel Xeon X5550 a 2.67GHz y 12 GB de memoria RAM. En total, hay 2.048 núcleos de CPU disponible para los trabajos y corre bajo Scientific Linux 5.4 de 64-bit, una variante del Red Hat Enterprise Linux.

Los investigadores de Física, Astronomía e Ingeniería han sido los primeros en hacer las pruebas piloto del equipo, pero después de su lanzamiento este mes pasará a la libre disposición de cualquier investigador de la Universidad. O de todo aquel que quiera descifrar preguntas de alto calado, como el funcionamiento de los mercados financieros, el futuro de nuestra galaxia o cuanto tiempo nos queda en nuestro planeta, antes de tener que abandonarlo por marchito debido el excesivo uso de superordenadores.

Torres de refrigeración para una supercomputadora en Laboratorio Nacional de Los Álamos en EE.UU

Fuente: Universidad de Leicester

Costa Rica es el país más feliz del mundo. Al menos, esto es lo que sostiene el Happy Index Planet (Índice de Felicidad del Planeta), una métrica para medir la felicidad de los habitantes del mundo que quiere ser una alternativa a el PIB, PIB per capita y demás índices basados en la producción, el gasto y los ingresos. El HIP es una creación de la New Economics Foundation, un grupo de economistas disidentes de la ortodoxia contable.

Para elaborar la clasificación, el índice se atiene a tres variables: los años de vida (con datos del Índice de Desarrollo Humano), la satisfacción vital (a partir de la encuesta Mundial de Gallup y del Estudio de Valores Mundiales) y la huella ecológica del país (Red de Huella Global y WWF). El sorprendente resultado es que los países occidentales están fuera de una lista (Alemania, el primero, no aparece hasta el número 51, y España en el 76, ligeramente por encima de…¡Irak!) copada por los países latinoamericanos:

1. Costa Rica

2. República Dominicana

3. Jamaica

4. Guatemala

5. Vietnam

6. Colombia

7. Cuba

8. El Salvador

9. Brasil

10. Honduras

Según contó Nic Marks en una reciente charla en TED Talks, “La gente quiere felicidad, amor, salud y sólo en cuarto lugar, riqueza. ¿Por qué los estadísticos no miden estas variables? Esto es lo que he tratado de hacer en The Happy Planet Index”. Para hacerlo han seleccionado las variables referidas arriba, que introducen un sesgo ecologista en el resultado global.

Sería interesante hacer un ejercicio de metanálisis a partir del Índice de Felicidad que propone NEF. Consistiría en medir los flujos migratorios entre países, para comprobar si la gente tiende a establecerse en países más o menos felices. La lógica dicta que, de poder elegir, una persona tenderá a buscar su lugar de residencia allí donde mayores sean sus posibilidades de ser feliz (recordemos las prioridades: felicidad, amor y salud). Dudo mucho que haya cola para emigrar desde Nueva Zelanda (puesto 103 en la clasificación) a El Salvador (puesto 8).

El índice de los británicos no es el primer intento de medir la felicidad de los ciudadanos. El rey de Bután ya propuso en 1972 un medidor de calidad de vida llamado Felicidad Nacional Bruta. Muchos vieron en aquella propuesta una manera de soterrar las míseras condiciones de vida de buena parte de los habitantes de este aislado estado asiático.

Marks tiene razón en una cosa: hace tiempo que el bienestar material dejó de aportar felicidad en las naciones más prósperas…Lo que no quiere decir que su Happy Index sea el más adecuado para medir la felicidad o el bienestar de los ciudadanos. Con la excepción de Costa Rica y ciertas zonas de Brasil, los países que aparecen en el mapa son algunos de los lugares menos recomendables para vivir en el mundo, bien por la tremenda inseguridad (El Salvador, Jamaica, Honduras o Colombia) bien por ausencia de libertades civiles (Cuba), bien por la pobreza extrema (todos los citados) o por una combinación de todos ellos.

Como dijo Nic Marks en su charla, “tenemos que seguir elevando la calidad de vida y el progreso humano sin incrementar la huella ecológica. Nadie quiere un escenario apocalíptico para 2050”. Cierto es, pero sin olvidar la libertad individual, las garantías jurídicas, la seguridad y la educación.

Visto en TED.

Ser científico debe ser tan apasionante como aburrido, a juzgar por las «creaciones locas» que de vez en cuando aparecen en los periódicos y revistas. Matemáticos y físicos publican trabajos tan divertidos como aparentemente poco prácticos: a veces resuelven cuestiones de chiste, otras veces dilemas que han permanecido en la consciencia colectiva durante siglos. Muchas veces son trabajos de cara a la galería, pero otras son trabajos rigurosamente comprobados… Bueno, si somos flexibles con la palabra «rigor».

La lista que va a continuación no es para nada exhaustiva; son algunos de mis favoritos, los que más me llamaron la atención en su día. En general suelen ser trabajos que se publican en revistas científicas (si consiguen pasar el filtro) o en lugares de publicación alternativos que permiten una mayor amplitud de miras. Otros son lanzados en forma de artículos a Internet y desde ahí alcanzan un círculo virtuoso en el que se reproducen indefinidamente.

Estás son algunas de esas Grandes Cuestiones que ya tienen una «respuesta científica»:

• ¿Cuánto medía el columpio de Heidi? ¿Y el campo de fútbol de Campeones? En las series de dibujos animados los efectos dramáticos alteran los tamaños de las cosas, pero, ¿hasta qué punto? Lo primero lo calcularon en el foro de la web de física y el resultado es que Heidi se columpiaba en un artilugio de unos 20 metros de altura, a juzgar por el periodo de oscilación que se ve en la apertura de cada capítulo. Oliver y Benji también corrían lo suyo: 18 kilómetros tenía de largo el campo, si se tiene en cuenta lo que tardaba la portería en aparecer por el horizonte y la curvatura de la Tierra. Este es un buen ejemplo de cálculo que algún matemático-físico puso en circulación hace años y todavía circula por la red: un meme con más de una década.
• Si estás esperando el autobús y no llega, ¿es mejor seguir esperando o echar a andar hacia tu destino? Seguramente a la pareja de matemáticos que investigaron esto se les ocurrió la solución mientras discutían sobre el tema esperando el autubús. El caso es que hay muchos factores a tener en cuenta: la distancia a recorrer, la frecuencia de los autobuses, las diferencias reales de velocidad entre el tráfico rodado y andar… Pero nada que no puedan resolver unas cuantas ecuaciones. El resultado fue un trabajo titulado Caminar vs. Esperar: los vagos ganan donde concluyeron que la mejor estrategia matemática es esperar, salvo contadísimas excepciones. De hecho suele ser mejor incluso salir andando según llegas a la parada si el autobús no está ya allí.
• ¿Podría un tigre siberiano de 160 kilos saltarse la valla de un zoo? No es que sea algo que uno piensa todos los días, pero a quién no le ha asaltado la duda al ver a esos bichos en el zoológico. Esto se estudió a raíz de un incidente en el Zoo de San Francisco; dos físicos realizaron una reconstrucción del escenario, incluyendo un «tigre siberiano simplificado a modo de proyectil bidimensional» para concluir que sí que era posible que la fiera saltara la valla. (En el incidente, así sucedió de hecho). Así que la próxima vez que los veas, y no tengas muy claro si la altura de la valla o el foso es suficiente, recuerda: las matemáticas podrían despejarte la duda.
• ¿Si llueve y no llevas paraguas, cómo te mojas menos: andando o corriendo? Cada una de las dos opciones tiene su aquel: si caminas a velocidad normal pasas más tiempo bajo el agua; si corres da la impresión de que te impactarán más gotas. El asunto se complica si hay que tener en cuenta la dirección e intensidad de la lluvia. Al respecto se ha publicado de todo: desde quien cree que es mejor correr que andar y da una prueba geométrico-matemática a quien a la inversa considera que es mejor andar (despacio) que correr (rápido). La comprobación empírica la hicieron Los cazadores de mitos, y aunque por los pelos –pero decididamente poca precisión científica— ganó la opción «andar». Otros expertos también han considerado que el problema es difícil de resolver, así que la respuesta es que no hay una conclusión definitiva. Mejor irse cantando alegremente.
• ¿Cuántos coches caben aparcados en línea en una calle? Aunque unos aparquen más cerca y otros más lejos, dejando huecos irregulares con el tiempo, la respuesta correcta es 0,74759 coches por cada «coche teórico», es decir que la densidad de coches suele ser del 75% sobre el máximo posible si todos estuvieran en contacto. El matemático que lo investigó lo llamó la constante de Rényi. Siguiendo con el tema automovilístico, otro matemático encontró la fórmula para el aparcamiento perfecto en línea, en la que influyen cuatro factores: el radio de giro, la distancia entre ruedas, el tamaño del coche y el ancho del coche junto al que aparcas.
• ¿Cuál es el mejor momento para comprar un billete de avión? Las tarifas de avión son tan impredecibles como incomprensibles, y el hecho de que podamos acceder a ellas a través de Internet no hace sino volvernos más locos todavía: los precios cambian de un día para otro, incluso a veces en cuestión de horas o minutos. El dilema es si comprar un billete que parece barato ahora o esperar otra semana a ver si los precios bajan: puede que las plazas se agoten antes. Pues bien, según un economista japonés que ha investigado la cuestión hay una complicada fórmula que resuelve el problema: el mejor momento para comprar los billetes es ocho semanas antes de la fecha de salida. Como truco adicional, dice que suele ser más barato comprarlos por las tardes, porque las compañías publican precios más caros por las mañanas dado que es cuando suelen reservarse los billetes para viajes de negocios.
• ¿Cuál es la ecuación de un botijo? No podía faltar una recopilación de ecuaciones de científicos locos sin la referencia obligada a este «producto nacional», que sólo sería comparable a un análisis con la fórmula de la productividad de la fregona o la redondez del chupa-chups. La ecuación del botijo es una joya de la física divertida, de los detalles inesperados y toda una lección de termodinámica, de paso. Las fórmulas en cuestión datan de mediados de los años 90, cuando unos profesores de de la Escuela Técnica de Industriales de la Politécnica de Madrid se propusieron explicar con tanto detalle y precisión como fuera posible cómo funciona un botijo. Y dicho y hecho: su trabajo saltó de las aulas a los periódicos y noticieros nacionales e internacionales. Que no se diga que no exportamos ciencia.

{ Foto Math Wall (CC) João Trindade @ Flickr }

“Ahora nuestras vidas cambian rápidamente

Espero que algo puro pueda permanecer”.

Arcade Fire, “We used to wait”.

La estrella de Internet parecía haber matado al vídeo musical, que vivió su mayor apogeo durante los 80, la década de la MTV. Gracias a YouTube el vídeo se convirtió en el formato por defecto de la producción musical y muchos grupos se han hecho archifamosos gracias a sus vídeos.

Sin embargo, algo no encaja: del vídeo de Thriller al de OK Go apenas se han producido cambios: el artista interpreta su canción (con más o menos efectos, presupuesto y arte), una cámara lo registra y un espectador acaba viéndolo en su pantalla. ¿Dónde están todas las posibilidades interactivas que presuntamente permite Internet?

Google ha dado un paso al frente con el proyecto “The wilderness downtown”, un vídeo musical del tema “We used to wait”, del grupo Arcade Fire, en el que se utilizan algunas de las características incluidas en la nueva versión de HTML, la 5. El vídeo es una combinación de imagen pregrabada (un personaje que corre por las calles) e imágenes tomadas de Google Maps y de Street View, a partir de la dirección o la ciudad que elija el internauta. A través de una hábil combinación de unas y otras se obtiene algo parecido a un “vídeo personalizado”.

Después de un par de intentos algo desastrosos (Madrid y Fisterrae) he conseguido elaborar un vídeo digno utilizando Florencia como escenario de las correrías del personaje del vídeo. El resultado lo puedes ver aquí, si es que tienes Google Chrome o Firefox. Lo más logrado es la integración de algunos de los efectos especiales del vídeo en las tomas de satélite de Google Maps. Lo más irritante es la proliferación de ventanas, que recuerda a la navegación con Explorer 2 antes de que existieran los aniquiladores de ventanas pop-ups.

Aunque la tecnología está aún en pañales estamos de acuerdo con Chris Milk, director del proyecto y del vídeo, en que HTML 5 dispone de un gran potencial para creaciones artísticas de este tipo. Google pretende demostrar la superioridad de Chrome frente a Explorer y de HTML 5 frente a la plataforma propietaria de Apple, iOS.

Visto en Wired. Otros “experimentos” de Google Chrome.

Adoro trabajar en Social Media. Es una profesión apasionante en la que todos los días aprendes algo nuevo, donde cada mañana es un reto por sacar adelante tus proyectos.  La creatividad y la innovación no son para nada una ventaja diferencial cuando trabajas en social media, se dan casi por sentadas y son condiciones fundamentales para que tus campañas obtengan algún tipo de resultado positivo. A veces se hace duro y muy cuesta arriba porque, como todo lo nuevo, es muy de prueba y error, te frustra no tener un camino claro marcado, no tener apenas puntos de referencia a los que agarrarte a la hora de diseñar nuevas estrategias de comunicación. Yo lo veo un poco como salir al trapecio sin red depositando toda la confianza en tus conocimientos previos, una corazonada, intuición, pasión, algo de locura o una forma peculiar, personal y única de entender esto de internet y las redes sociales. Es arriesgado, sin duda. Pero también es apasionante y muy pero que muy divertido. En la agencia en la que trabajo muchas veces estamos conceptualizando campañas o determinadas estrategias para este u otro cliente y tienes la sensación de que, en cierto modo, estás escribiendo el futuro. Te sientes como el típico explorador cuchillazo en mano abriéndote paso entre la maleza sin tener muy claro que es lo que te vas a encontrar al otro lado de la maleza.

A lo mejor sueno un poco épico y apasionado, pero de eso se trata no? Desde luego el día a día en una agencia totalmente enfocada a las redes sociales da para bastante más que hasta la mismísima Mad Men. Os doy mi palabra. Es una lucha constante entre la tecnología, la comunicación, el marketing, los objetivos, el usuario, las agencias de medios, las leyes de protección de datos de cada país, la publicidad, los soportes y sus repentinos cambios de estructuración… Suena de puta madre ¿qué no?

Muchas veces me pongo a darle vueltas a la cabeza y llego a la conclusión de que todavía nadie somos realmente conscientes de la magnitud y profundidad social, económica y política del fenómeno de internet y sobre todo, dentro de este, el de las redes sociales. Mucha gente no las entiende, no las soporta, no le gustan, no las ven útiles o no van con su estilo de vida pero a mí esto cada día me huele más a progreso. A mí, que queréis que os diga, el aire me está cogiendo cada día más tufillo a revolución. La imprenta con la producción de conocimientos en serie en forma de libros dio un impulso a la humanidad sin parangón. La radio, el teléfono, la televisión, los ordenadores, los smartphones, iPads, PDAs…  han sido y son la muleta sobre la que se apoya la humanidad cada vez que quiere dar un paso al frente. Cada vez que nos paramos a pensar como colectivo de seres humanos, cada vez que levantamos la mirada más allá de nuestros propios ombligos, tomamos conciencia de nosotros mismos, reaccionamos y hacemos, entre todos, avanzar al mundo, ahí ha estado un nuevo medio de comunicación haciendo de resorte del cambio. Sin duda el fenómeno de las redes sociales cumple a la perfección con las pautas que han desencadenado cambios de profundidad en la historia de la humanidad anteriormente, y esto lo afirmo con la boca bien grande y bien abierta… Vocalizando!

Ahora todos hablamos de Obama con una normalidad que acojona pero amigos estamos hablando de que una persona de raza negra, un afroamericano ha escalado hasta lo más alto y se ha convertido en legítimo inquilino de la Casa Blanca. Ni que decir tiene que la labor desarrollada por el gabinete de Obama en torno a las redes sociales en su carrera electoral hacia la presidencia se ha convertido en case study de obligatorio estudio en todas las universidades del mundo en lo que a comunicación política se refiere. La voz del pueblo. Esta se ha pronunciado como nunca, la gente se ha unido, ha compartido y ha viralizado un mensaje de esperanza, de forma totalmente desinteresada, algunos incluso pagando de su bolsillo, para dar a la Norteamérica que todos conocemos un cambio sin precedentes en su historia. A la vez, esta increíble labor ciudadana amparada en las redes sociales, le dio a los Estados Unidos el mayor lavado de cara de su historia reciente, una campaña de relaciones públicas espontanea y ciudadana que hizo que el mundo entero se sintiera contagiado de esa esperanza. La guerra de Irak, la sanidad pública ineficiente, el desempleo, la contaminación ambiental… todo esto pasó a ser temas de segundo plano, sin importancia. El mundo entero era Obama, si la gente de fuera de Estados Unidos hubiéramos podido votar hubiéramos votado a Obama si o si. Europa era Obama, China era Obama, hasta Rusia era Obama, que esto ya sí que tiene pelotas. ¿El poder de las redes sociales?

Casos muchísimo más escabrosos, delicados y de mayor importancia como los recientes conflictos armados en Líbano, China o Afganistán han demostrado de una forma muy clara y contundente el verdadero poder en bruto de las redes sociales. Son el escudo, o por lo menos en estos casos lo ha sido y además espero que cunda el ejemplo en otras zonas deprimidas del mundo donde se cometen graves y desmesuradas injusticias día tras día y de forma repetida, perfecto para que la sociedad, las personas, tus amigos, tus padres, tus hermanos… burlen la censura estatal y consigan comunicar al mundo cual es la situación real de lo que están viviendo. Para que todos conozcamos la verdad y tengamos un punto de vista objetivo sobre cuál es la situación real de personas de al otro lado del mundo.

Youtube y Twitter se convirtieron en las herramientas de miles de improvisados reporteros que narraban casi minuto a minuto y a través de sus teléfonos móviles los entresijos de una serie de  conflictos acerca de los cuales a los europeos por ejemplo nos llegaba la información con cuentagotas. Del mismo modo las redes sociales se convirtieron durante estos periodos de conflicto y confusión en el vehículo ideal a través del cual las familias consiguieron mantener en todo momento abierta la comunicación. Una comunicación a tiempo real que dotó de una infraestructura en telecomunicaciones a un conflicto bélico para la sociedad civil de la que jamás habíamos tenido constancia. ¿Acaso el valor social de las redes sociales?

La otra tarde leyendo uno de los libros de una de las personas a las que admiro profundamente y de la que he aprendido toneladas de cosas interesantes, Kevin Roberts, el CEO Mundial de Saatchi & Saatchi, un libro titulado “Sisomo. El Futuro en Pantalla” y que trata sobre la creación de conexiones emocionales en el mercado a través de Sight (la visión), Sound (el sonido) y Motion (el movimiento) y la combinación estratégica y creativa de estos elementos, libro que por cierto recomiendo q todo aquel que esté de alguna u otra forma interesado en este apasionante mundo de la publicidad, me quedé francamente impresionado al leer un dato. Cada año el mundo produce un total de 5 exabytes de información digital nueva. Según Roy Williams, del Centro de Informática Avanzada del Instituto de Tecnología de California en Pasadena, este torrente digital equivale a la cantidad total de palabras pronunciadas por los seres humanos. ¿Acojonante verdad? Pero lo que de verdad te deja de piedra no es el volumen de información producida, lo que de verdad, por lo menos a mí personalmente, te deja de una pieza es la manera en la que estos exabytes enganchan y seducen al público en todo el mundo. Cómo las pantallas de unos y ceros se convierten en imágenes, sonidos y movimiento que emocionan, asombran, entretienen, informan y enganchan a los usuarios de cualquier rincón del planeta.

Y yo me pregunto ¿Cuál está siendo el vehículo de trasmisión, edición, reestructuración y redistribución de todas estas toneladas y toneladas de información? A mí me da que las redes sociales en su conjunto, cada una con sus ventajas, utilidades y posibilidades de interacción y uso están jugando un papel principal y protagonista en toda esta revolución mediática que estamos viviendo. Las personas han adoptado la cultura del compartir de una forma natural, las redes sociales lo han hecho divertido. Ahora es más fácil que nunca compartir todo aquello que te interesa con aquellos que te interesan creando microsistemas de información y conocimiento de una riqueza y variedad asombrosa. Compartir archivos multimedia, artículos de interés, tiendas que molan, restaurantes económicos con una carta alucinante, discotecas y pubs de ambiente interesante y copas baratas o lo último de lo último en tecnología ahora es tan fácil como hacer un click ¿La magia de las redes sociales?

Como decía al principio del post estamos escribiendo el futuro. Tenemos delante de nosotros un lienzo en el que sólo nos han trazado el marco y el fondo y nos han dado toda la libertad creativa del mundo para que demos forma a lo que está por venir. ¿Has pensado ya en qué tipo de mundo quieres vivir? Este fenómeno es un jugoso pastel para los que nos dedicamos a la publicidad pero, sin lugar a dudas, si nos quedamos sólo en eso estamos cometiendo uno de los mayores errores que cometeremos en nuestra vida profesional. Estaremos siendo personas muy cortas de miras y muy centradas en nuestro propio ombligo que no hemos sido capaces de adelantarnos al cambio. Yo si tengo claro cuál es el mundo en el que quiero vivir ¿Y tú?… ¿Lo habías pensado?

Muy buenos días amigos del 2.0, desde este rincón del planeta internet que es CookingIdeas os deseo a todos una semana fabulosa ;)

Tranquilos que sólo es una idea (aunque cosas más raras se han visto). El diseñador y blogger Richard Smith ha convocado en su página web un concurso para rediseñar los billetes de dólar. Smith cree, con toda la razón, que el diseño actual del billete verde está obsoleto, cosa mala cuando la moneda estadounidense atraviesa uno de los peores momentos de su historia. Cuando las empresas están mal, nada como cambiarle la imagen, así que un dólar nuevo puede ser el principio para que la maltrecha economía de EEUU se enderece.

El billete con la efigie de Steve Jobs es idea del diseñador alemán Raffael Hannemann, que ha llamado a su proyecto “My iMoney”. Según explica, lo de menos es la cara del fundador de Apple en el colorido billete de 100 dólares sino la vocación de la moneda de mirar hacia el futuro y no hacia el pasado: “Podía ser Zuckerberg, Larry Page o Michael Jackson”. ¿Mirar hacia el futuro con Michael Jackson? En fin.

Lo cierto es que la idea ha gustado y mucho, aunque no tanto como la que propone Dowling Duncan: un billete con la cara de Obama, el primer presidente de color del país, en un original formato vertical. Duncan razona que los formatos horizontales han dejado de tener sentido, en tanto la gente saca los billetes de la cartera y los sujeta en forma vertical. También introduce diferentes tamaños para los distintos valores, siguiendo la estela del euro. Aunque el diseño del gabinete Duncan es el más votado hasta el momento del concurso no se ha librado de las críticas de los blogs conservadores.

Mucho menos rupturista es el segundo billete en liza, diseñado por Dan Swenson y que remite claramente al billete de dólar de George Washington. En este caso no se trata sólo de un lavado de cara…y poco importa, pues el concurso es únicamente un brindis al sol.

Concurso para rediseñar el dólar. Visto en Neatorama.

El vídeo que ilustra este artículo muestra los asteroides detectados en el Sistema Solar desde 1980 hasta hoy. Los puntos en amarillo indican los objetos que se acercan a la Tierra; los rojos los que cruzan su trayectoria y los verdes, todos los demás. El montaje puede dar la errónea sensación de que cada vez hay más asteroides ahí afuera, amenazando nuestro planeta, pero se debe sólo a la mejora de la tecnología de detección: en los 80 se utilizaban placas fotográficas y en la actualidad hay no menos de cinco sistemas de satélites vigilando los cielos en búsqueda de asteroides cercanos a la Tierra. Como indicaba el otro día hablando de los desastres naturales en Asia

La buena noticia es que es altamente improbable que sea un asteroide el que nos convierta en los próximos dinosaurios del planeta. La probabilidad de que un gran asteroide (de 10 kilómetros de diámetro) impacte sobre la Tierra es de 1 entre 1 millón en los próximos cien años, según el último número de Scientific American, dedicado, lo has acertado, al Apocalipsis.

Las malas noticias son dos: 1. En caso de que se produzca el improbable impacto del asteroide, la destrucción será total (9 sobre 10, según la revista), así que no quedará nadie para contarlo. La otra mala noticia es que, hoy por hoy, no habría manera de enviar a Bruce Willis y sus adláteres para intentar volar el asteroide la roca en cuestión. Por increíble que pueda parecer en el último medio siglo se ha perdido todo el know-how y la tecnología sobre cómo poner en marcha una misión tripulada de este calibre. Por no hablar del presupuesto: con lo que gasta el mundo en investigación espacial no daría ni para enviar a Fernando Tejero.

Los escenarios del Apocalipsis más probables que plantea la revista es, por este orden:

1. Pandemia mortal: 1 entre 2 en los próximos 30 años (Destrucción = 4).

2. Supertormenta solar: 1 entre 20 en los próximos 15 años (Destrucción = 2).

3. Calentamiento global desatado: 1 entre 2 en los próximos 200 años (Destrucción = 3).

4. Supervolcán: 1 entre 100 en los próximos 1.000 años (Destrucción = 5).

5. Guerra nuclear: 1 entre 30 en los próximos 10 años (Destrucción = 6).

6. Impacto de asteroide gigante: 1 entre 1.000.000 en los próximos 100 años (Destrucción = 9).

7. Explosión de rayo gamma: 1 entre 15 en los próximos 100.000.000 años (Destrucción = 7).

8. Aparición espontánea de un Universo burbuja sobre el nuestro: 1 en 1.000.000.000 en los próximos 1.000.000.000.000 años (Destrucción = 10).

Algunas de las amenazas que contempla SA coinciden con las que expresó Isaac Asimov hace 30 años en su libro “Las amenazas de la Tierra”.

Como no quiero acabar este artículo apocalíptico con malas noticias, ahí va una buena: el asteroide gigante que nos impacte nos permitirá ver la estrella fugaz más hermosa que ven ojos humanos. Ojalá la explosión nos pille de noche y mirando al cielo.

Visto en Metafiler, vía The Daily What.

Si hay un rasgo que caracteriza la actitud de los norteamericanos ante la vida es el pragmatismo. El otro rasgo podría ser un fervor religioso inédito en el hemisferio occidental, con la probable excepción de Brasil. “El Secreto” es hijo de ambos: ¿de qué sirve la espiritualidad si no tiene una recompensa terrenal?, parecen preguntarse los urdidores de este fenomenal negocio. Porque por mucho que se revista de espiritualidad  y crecimiento personal, el Secreto habla de tres cosas: dinero, dinero y dinero.

La coartada espiritual, mística, trascendente o como quiera llamarse (la “ley de la atracción”) tiene un objetivo prístino: atraer hacia uno la prosperidad, la pasta, la panoja. ¿Qué uno? ¿El lector? Así parece ser, aunque el verdadero beneficiario –el “imán que atrae” en sus propias palabras- es el autor o, mejor dicho, la suma de mentes pensantes que han ideado esa marca multiplataforma que es “El Secreto”.

“¿Por qué te crees que el 1% de las personas acumula el 96% de la riqueza? ¿Crees que es un accidente? No es un accidente. Estaba diseñado de ese modo: ellos conocían el Secreto. Y tú vas a ser introducido en el Secreto”, dice un tal Bob Proctor en el vídeo de El Secreto”. Proctor es nada menos que el “principal maestro de la Ley del Universo” (¿Dios?), según  puede leerse en su página web.

“El Secreto” es un batiburrillo de misticismo, espiritualidad, sociedades secretas, conspiración, pseudociencia y la dosis habitual de física cuántica en estos casos. Lo de la física cuántica viene a colación por otro enorme y exitoso hype internáutico de hace unos años, el enervante “¿Qué diantres sabes?” (“What the bleep you know?”) que viene a decir que la realidad no es más que ficción (lo cual no es del todo novedoso) y que la física cuántica ampara que construyamos nuestra realidad.

La diferencia entre ambas películas es que la intención de “What the bleep…” no era más que vender libros y DVDs a mansalva a partir de una teoría extravagante de la realidad y la de “El Secreto” va directamente a las chequeras de los adeptos: el libro (22€)  y la película (25€) son sólo el nivel de entrada de un fabuloso negocio que incluye seminarios de un día a razón de 60 euros por cabeza (100 por pareja) en España.

El truco de “El Secreto” es más viejo que el hilo negro, como bien sabía el inefable Dale Carnegie, autor de los libros de autoayuda tipo “Cómo ganar amigos e influir sobre las pesonas”. ¿Cómo se hace uno millonario? Sencillo: escribiendo un libro que se titule “¿Cómo hacerse millonario?”. La diferencia entre los tiempos de Carnigie (años 20, 30 y 40) y los actuales es la corrección política, que impide la mención directa al dinero, rector único de la Ley de Atracción que predica “El Secreto”.

Un porcentaje considerable de los seguidores del movimiento new age parecen oscilar entre un tibio desdén hacia el dinero y la irrefrenable tendencia hacia la posesión inherente a la naturaleza humana. Así, cuando se habla de precio suelen utilizarse eufemismos como “aportación” o “donación”, como si el intercambio de bienes y servicios en que se basa la sociedad de consumo pertenecieran a otra dimensión, ajena a los seres de luz. Esto, hermanos, es cogérsela con papel de fumar.

Un viejo amigo mío, al que podría definirse como gurú de ese movimiento, estuvo durante un tiempo involucrado en una estafa llamada “giving”, basada en “donaciones” de unos (los tontos) a otros (los listos) según el viejo esquema piramidal, en esta ocasión con coartada espiritual y anticapitalista: se trataba de generar prosperidad al margen los codiciosos bancos, añadiendo así una dosis de hipocresía a la molicie propia de estos esquemas Pozzi.

“El Secreto” pertenece al mismo zeitgeist (otros que tal bailan) del “giving”: intenta forrarte a cualquier precio pero evita todo remordimiento: el Gran Espíritu vela por ti.

Pero más peligrosas aún que el toque de corneta hacia los bienes materiales son las afirmaciones en materia de salud. Así, uno de los testigos de “El Secreto” afirma haber visto “riñones regenerándose y el cáncer disolviéndose” gracias al poder de la mente. Otros entrevistados también hablan de remisiones espontáneas del cáncer o milagrosas curas de parálisis, siempre gracias a la actitud mental que promueve el famoso Secreto.

Aquí puedes ver los primeros 20 minutos de “El Secreto” (en inglés). Para la hora restante deberás comprar el DVD preceptivo.

Asia es el continente más grande del mundo (supone el 30% de la tierra emergida) y con mucho, el más poblado (acoge casi dos tercios de la población mundial). Sin embargo, el continente registra el 85% de todos los desastres naturales del planeta, un porcentaje desproporcionadamente alto de los terremotos, inundaciones, ciclones, sequías y demás cataclismos. ¿A qué se debe esta alta incidencia?

La cifra corresponde a un informe realizado por una agencia dependiente de las Naciones Unidas difundido con motivo de la reunión que trece países de la región tendrán en Vietnam a partir de mañana para tratar este asunto. Algunos de los últimos desastres naturales que ha sufrido la zona son las inundaciones de Pakistán, el terremoto de Afganistán la pasada semana o el seísmo que hoy mismo ha vuelto a sacudir ese país, así como sus vecinos Pakistán y Tajikistán. Las crisis humanitarias por desastres naturales en China, India o Bangladesh también son habituales.

En primer lugar, cabe plantearse qué consideramos un desastre natural. Un terremoto de grado 8 es sin duda un desastre, pero sólo si sucede en una región habitada. Un movimiento de tierra que se produzca en una región inhóspita de Siberia no será más que una anécdota geológica, mientras que ese mismo movimiento en una zona altamente poblada, como Haití, resultará una catástrofe. Por tanto, la consideración de desastre está directamente vinculada a su impacto en las personas. Es lógico que el continente más poblado registre más víctimas (muertos, desplazados, heridos) pero, como hemos visto, no en la proporción prevista.

¿Es la geografía asiática es más proclive a los desastres naturales? Aunque la cuestión es muy amplia, a rasgos generales puede afirmarse que sí. Turquía, Irán, Pakistán, la cordillera del Himalaya, Indonesia, Filipinas y Japón se cuentan entre las zonas sísmicas más activas del mundo. Tan sólo Sudamérica tiene una actividad sísmica equiparable. Por su parte, Indonesia tiene la mayor cantidad de incidencias volcánicas del mundo.

Las inundaciones que azotan actualmente Pakistán también son desdichadamente frecuentes en China, India y Bangladesh, países que concentran unos niveles altísimos de densidad de población en torno a sus grandes ríos: Yangsté, Mekong, Ganges e Indo. Los ríos de Asia son largos y caudalosos y tienen su origen en las cordilleras del centro del continente, especialmente el Himalaya y la meseta del Tíbet. El mismo monzón que riega las cosechas de arroz desborda los sistemas fluviales y periódicamente lleva muerte y destrucción a las riberas asiáticas.

¿Cómo se explica que las zonas más hostiles del planeta sean desde hace milenios las más densamente pobladas? Porque esa naturaleza indómita tiene una doble cara: igual castiga con fiereza que permite algunas de las tierras más fértiles del mundo. Como explicaba Javier Candeira en su ya clásico Ben Folds contra el volcán, “es un hecho natural que el suelo alrededor de los volcanes sea especialmente fértil (…) el cálculo de vivir más cerca o más lejos del volcán es una decisión puramente pragmática”. Esto no es extrapolable a los terremotos o tsunamis que, en principio, no presentan ninguna ventaja para los habitantes, pero sí a las inundaciones. No hay que olvidar que una inundación no es más que el exceso del don más preciado para los seres vivos: el agua. Allí donde hay inundación al menos llueve.

Otros motivos con los que especula un artículo en Fast Company para explicar la asombrosa prevalencia de desastres naturales en Asia (o su mortandad) serían “la pobreza, los bajos niveles de ingeniería o la escasa preparación de la policía”. Sin embargo, todos estos factores serían aplicables con mucho más motivo a África, y el continente negro “sólo” sufre terribles sequías como parte de ese cajón desastre que son los desastres naturales.

Una última consideración sobre los desastres naturales tiene que ver con su contabilidad. Es tentador concluir a partir de la gráfica de arriba que los desastres naturales no hacen más que aumentar, de 1900 a esta parte. Craso error: lo que hay cada vez más y mejor información. En 1931 entre 1 y 4 millones de personas murieron por las inundaciones del Río Amarillo en China; casi nadie en el resto del mundo se enteró de esta tragedia, considerada la más mortal de la historia del humanidad, hasta décadas después. Hoy conocemos al minuto un temblor de tierra de baja intensidad y sin víctimas en cualquier lugar del mundo (e incluso existe una agencia internacional dedicada a recopilar los datos sobre los desastres naturales).

Curiosamente, este otro gráfico que muestro abajo recoge dos tendencias cruzadas: el número de fallecidos por desastres naturales no ha hecho más que reducirse –de los 600.000 anuales hacia mitad del siglo XX a los menos de 50.000 actuales- mientras el número de “afectados” no deja de aumentar desde los años 60 (en torno a 30 millones al año) hasta hoy (unos 200 millones). Nuevamente se trata de la suma de dos tendencias: la población es hoy mucho mayor que hace 50 u 80 años y, sobre todo, el concepto “afectado” es de nuevo cuño. En otros tiempos la única distinción disponible era “vivo” o “muerto”. Lo de “afectado” nace con el humanitarismo, efecto virtuoso colateral de la esfera expansiva de los derechos.

Las tristísimas imágenes de millones de personas vagando por Pakistán en busca de un lugar seco y cálido en el que descansar remiten a situaciones apocalípticas y nos pueden llevar a concluir erróneamente que el mundo está cada vez peor. Muchas cosas irán a peor en el futuro próximo, incluyendo el clima, pero también muchas mejorarán. Probablemente, más.

Todas las gráficas han sido extraídas de la Base de Datos de Desastres Naturales.

Visto por el inefable Juanpi en Fast Company.

Dos obviedades (alguna me parece que ya la he dicho aquí o en ALT1040):

• Soy un fanático loco de Twitter, me encanta y me parece en muchos sentidos un ejemplo de las inmensas posibilidades del uso que se le puede dar a internet más alla de una computadora, ya que Twitter es fácil de usar en dispositivos móviles.
• Twitter se hace más y más relevante a medida que pasan los días. Hace seis meses pensábamos que había alcanzado el pico de uso y fama, y seis meses antes pensábamos lo mismo.

Hace algunos meses ya circulaban las cinco fases de aceptación de Twitter, ejemplificando las formas de usos y como a medida que pasa el tiempo avanzamos y no solo nos volvemos más útiles para pas personas que nos siguen, sino que aportamos más al ecosistema y logramos que otros hagan lo mismo.

Estas cinco etapas consisten en:

1. Negación: “Twitter me parece algo estúpido. A quién le importa lo que otra gente esté haciendo ahora mismo?”
2. Presencia: “Ok, no entiendo por qué la gente lo adora, pero al menos me abriré una cuenta.”
3. Vertedero: “Estoy en Twitter y lo uso para poner enlaces a mi blog y mostrar a la gente mis notas de prensa”.
4. Conversación: “No posteo siempre material útil, pero uso Twitter para mantener auténticas conversaciones 1×1″
5. Microblogging: “Estoy usando Twitter para publicar información útil que la gente lee y también converso con ellos 1×1 auténticamente”

Es increíble, pero Roshit Bhargava (quien hizo la lista) logró describir perfectamente todos los pasos por los que pasan las personas o inclusive empresas que buscan presencia social en línea. No solo eso, sino que si generalizamos un poco, podemos asignarle un número al estado del uso de Twitter en ciertos países o regiones (generalizar significa que menciono un común denominador, hay muchas excepciones en cada uno de los puntos):

Yo diría que las empresas en España y Latinoamérica se encuentran en un rotundo 2. Ya saben que deben estar ahí, entienden poco del tema pero igual se abren una cuenta y publican de vez en cuando sin saber que pueden engancharse en conversaciones con sus clientes. Curiosamente (y prometo que no tiene nada que ver con que este blog es de Vodafone), son las telefónicas españolas que parecen haber pasado del punto 2 al punto 4 y en algunos casos hasta el punto 5.

Los políticos en España, están en el paso 3. Creyeron que, al igual que la TV o la radio, Twitter es un “vertedero”, donde publican sin cesar cortas líneas con las que pretenden acarrerar votantes “jóvenes”, «de esos que están en la internet», pero les da exactamente igual las contestaciones que reciben y mucho menos entran en conversaciones.

Pero peor que los políticos o las empresas están algunos (muchos) medios tradicionales en todo el mundo. En el paso 1. Hay avances, hay versiones digitales de muchos diarios que ya pasaron al punto 2 o 3, pero la gran mayoría sigue considerando que es estúpido y a nadie le importa lo que ahí pasa. Es gracioso, porque no tiene sentido calificar de estupidez o atacar a una simple plataforma, donde se hay una gran flexibilidad para hacer de todo.

Lo ideal sería que todos, no importa nuestro origen, si somos personas, si representamos a una empresa, si creamos el tweet de nuestra empresa o si lo usamos para promocionar un nuevo servicio, estemos en el punto 5, la publicación de información útil, el aportar, leer, compartir y entrar en conversaciones.

Para lograr eso, y para mantener el número 5, estos son mis (valgan la múltiples redundancias) cinco consejos para llegar al punto cinco de la escala de aceptación de Twitter:

1. Sigue a muchas personas/cuentas, pero en orden: debo insistir mucho en la importancia y utilidad de las listas, es una excelente manera de clasificar y leer a las personas por temática o por interés. Es difícil seguir conversaciones cuando tienes a más de 100 personas en una sola línea de tiempo.
2. Se participativo, pero de verdad. No subestimes el poder de responderle a la gente. Es cortés, es una gran forma de iniciar conversaciones que pueden enseñarte mucho, es una forma de conocer personas nuevas, de entender los intereses de tus seguidores, de dejarles saber más de ti (o de tu empresa). Siempre hablar con tus 3 amigos en Twitter o ignorar a tu audiencia no te lleva a ningún lado y no te saca del punto 3 en la escala de aceptación.
3. Usa un software que te permita crear columnas: recomiendo TweetDeck, Seesmic o Hootsuite, que aparte es multiplataforma, es decir, lo puedes usar en el escritorio, en el iPhone, en Android, iPad, etcétera.
4. No te conviertas en un reply-whore o en un RT-whore personas que simplemente responden todo lo que ven o hacen ReTweet de todo lo que leen, ¡es super molesto! — Por favor aporta tus propias ideas, enséñanos lo que te llama la atención, enlaza a lo que estás viendo/leyendo y te llamó la atención. Se parte del ecosistema, hará que crezca naturalmente.
5. Busca la constancia, y la mejor forma de lograrlo es aceptar a Twitter como un elemento social natural más. Eso implica no forzar las cosas, encontrar tu propio ritmo, tu propia forma de publicar, tu propia forma de expresarte y tu propia forma de recomendar lo que te llama la atención.

Que tengan un feliz twitteo :)

Tan sólo tres países han sido capaces de poner un hombre en el espacio: EEUU, Rusia y China. El cuarto podría ser Dinamarca o, mejor dicho, un grupo de ciudadanos daneses, unidos en un proyecto privado de tecnología e ingeniería más próximo al Bricomanía que a los planes de la NASA o de la ESA.

Agrupados en torno a la marca Copenhagen Suborbitals, los daneses tendrán su primera prueba de fuego el próximo 31 de julio, fecha programada para el lanzamiento desde una plataforma marítima de un cohete “pilotado” por un maniquí a 150 kilómetros de altura. Si todo sale como es debido, en el plazo de entre 4 y 10 años el equipo pretende que sea un hombre carne y hueso quien ocupe el angosto lugar del muñeco: un estrecho tubo en el que apenas podrá mover las manos.

La nave es un tubo de 640 mm. de diámetro al que han bautizado como Tycho Brahe y está propulsada por el cohete HEAT (Transporte Exo Atmosférico Híbrido), que quemará poliuterano durante un minuto para vencer la gravedad terrestre y alcanzar el espacio exterior.

Los aventureros no van en broma. Desde que se pusieron en contacto en el foro Something Awful han sido capaces de construir la plataforma flotante desde la que se lanzará el cohete en el Mar Báltico y el submarino que lo llevará hasta allí. El hecho de que no haya ninguna agencia oficial involucrada en el asunto permite también una sana informalidad en su comunicación. Preguntados por un periódico danés sobre las posibilidades de éxito de la misión del próximo martes, el líder del equipo, Peter Madsen, respondía lo siguiente:

“Sólo pueden suceder tres cosas: que se estrelle, que podamos volar a velocidad supersónica o que no podamos lanzar el cohete por culpa del tiempo. Si se estrella, esperemos que sea un tortazo espectacular” [Traducción del danés al inglés de Boing Boing con el traductor de Google].

El proyecto está exclusivamente financiado por aportaciones privadas y empresas danesas. La misión de 2010 ha conseguido cubrir 48.000 de los 50.000 euros presupuestados, según muestra la página web.

Visto en Boing Boing y Wired.

Ha circulado estos días una apropiada y relajante historia de verano en forma de artículo de la BBC, titulado Cult of less: Living out of a hard drive. Narra la historia de gente como Chris Yurista, un joven de Washington, que básicamente vive con una mochila por toda posesión. Su mundo digital se reduce, de hecho, a un portátil, un disco duro externo y un teclado MIDI.

Pese a las apariencias, la vida digital de la gente como Chris parece igual de plena que la de sus amigos, con la diferencia de que él ha digitalizado de un modo u otro todos sus discos compactos y películas (unos 13.000 MPs en total); no acumula cajas ni posesiones físicas y toda la ropa que posee cabe en una mochila. Va de acá para allá en su bicicleta y duerme en casa de sus colegas. Trabaja y come fuera de casa. Dice que la carencia de ataduras físicas a las cosas le hace sentirse más libre.

Esta tendencia al minimalismo y a la renuncia a la posesión de objetos no es, desde luego, nueva, pero en muchos casos tiene un toque digital interesante. Algunos hasta han hecho de ello un proyecto personal. Kelly Sutton, por ejemplo, montó CultOfLess.com para llevar la cuenta de sus posesiones, con el objetivo de comprobar si era posible «no poseer nada». En su última lista, no muy actualizada, quedaban todavía unos 106 objetos, incluyendo gadgets como un MacBook Pro, memorias USB y hasta una impresora. Prueba no-superada.

A otros, en cambio, no les ha ido tan mal. David Bruno planteó su Desafío de las 100 cosas en contra del mundo tan consumista en el que vivimos. El reto consistía en pasar un año completo poseyendo tan solo 100 cosas, y un año y medio después no sólo lo ha superado sino que ha reducido la lista hasta poco más de 90. Las posesiones tecnológicas eran en su caso una minoría de alrededor del 20 por ciento de los 100 objetos con los que comenzó el reto: había unos seis objetos relacionados con la fotografía digital y siete de electrónica o informática: un iMac, un Powerbook, una impresora, un teléfono móvil, un reloj, altavoces y un disco duro.

En el caso de David las reglas eran un tanto flexibles, como que varios objetos que suelen ir emparejados contaban como uno (ej. zapatos), los objetos «compuestos» también (ej. ordenador + teclado + ratón) y los libros simplemente no se tenían en cuenta (se quedaron un trastero, junto con otros «recuerdos»). Pero, por otro, lado, había una complicación: David no era un jovenzuelo mochilero que podía ir de acá para allá, como sucede con otros aficionados al minimalismo, era un padre de familia.

Lo que hizo fue llegar a un acuerdo con su mujer y sus hijos, tras explicarles el reto, y no contabilizar como «posesión propia» ni la casa ni los objetos comunes que usan entre varios, aunque originalmente fueran de su propiedad. La historia completa la narraron magistralmente hace tiempo en la revista TIME: How to Live with Just 100 Things, aunque para ver cómo terminó –y continúa– la historia es mejor leer su blog o las páginas relacionadas que montó en redes sociales como Twitter y Facebook. En uno de sus últimos twitts incluso se planteaba convertir todo su hogar al modo Desafío de las 100 cosas. Quién sabe qué podría suceder.

Un poco por curiosidad, comencé a hacer por aquella época una lista de los objetos que yo me guardaría si tuviera que reducir mis posesiones a cien pertenencias. Desde luego, la lista está incompleta, pero me resultó difícil pasar de las 30; actualmente tiene 35. Seguramente serían 350 si tuviera que hacerla «de verdad». En mi peculiar simulación me fijaba en algo objetos que quisiera conservar de mi entorno y los añadía a una lista. De vez en cuando, la repasaba. Curiosamente, también las «posesiones tecnológicas» eran menos del 20 por ciento del total: por suerte o por desgracia todavía necesitamos más tipos de ropa que gadgets distintos a nuestro alrededor.

Un detalle interesante es que comprobé que un solo 12 meses varios dispositivos pueden de repente eliminarse para convertirse en uno solo. Hace un par de años tal vez podrías haber querido guardar un teléfono móvil y un GPS, pero ahora son solo uno. ¿Aparece el iPad? Puedes eliminar el iPod y tus libros en papel de un solo golpe. Tal vez quieras conservar algunos dispositivos digitales porque proporcionen mejor calidad (por ejemplo la cámara de fotos, o de vídeo, aunque el teléfono lleve una) aunque con el tiempo prácticamente unas reemplazarán a las otras sin problemas.

Respecto al almacenamiento, resulta interesante cómo ha cambiado también el cuento en los últimos años. Antes había que pensar en «poseer» una cuenta en algún lugar para guardar unos pocos cientos de megabytes de información. Hoy en día esos servicios son gratuitos y puedes guardar todas esas fotos, o música, en todo tipo de sitios fiables. Hoy en día incluso es prácticamente más barato comprar un disco duro de 1 terabyte que el equivalente en DVDs grabables de la misma capacidad.

Curiosamente, los protagonistas de la historia original de la BBC, como Chris Yurista, dicen que su mayor miedo de esas vidas minimalistas que han elegido es precisamente perder todo lo que han digitalizado. Han de buscar formas de realizar copias de seguridad en lugares externos de todo lo que llevan encima porque un golpe, una pérdida o un robo sería el fin de todo lo que poseen o poseyeron alguna vez, recuerdos incluidos. Por su declaraciones, se diría incluso que algunos considerarían el suicidio en caso de perder su vida digital al completo. En realidad, al haberlo transferido todo a un formato de bits, perder eso sería una tragedia tan grande como sufrir un pavoroso incendio. O peor, perderían también todos sus recuerdos, muchos de sus contactos, trabajos y quien sabe cuántas cosas más. Prefiero ni pensarlo, y hacer una vida ligeramente más «analógica»… al menos de momento.

{ Foto: Sea Change (CC) Pen Waggener @ Flickr }

Como la mayoría de los estadounidenses, el escritor Steve Ettlinger come alimentos elaborados. Y, como la mayoría de los consumidores, a veces se lee la etiqueta de los ingredientes, sin la menor idea de lo que significa la mayor parte de los términos. Así que, cuando su pequeña hija le preguntó una vez “Papá, ¿qué es polisorbato 60?” mientras comía un polo en la playa, decidió que estaba perdido y decidido a averiguarlo.

Así comienza, en palabras del autor, la historia de “Twinkie Deconstructed”, un viaje científico al centro de los ingredientes sorprendentes que se encuentran en decenas de alimentos procesados. Para ello, el pastelillo Twinkie será su guía. Twinkie es un bollo relleno de nata, como podría ser un “Bony” o un “Tigretón”, creado por la marca Hostess y preparado por la Continental Baking Co.

En los Estados Unidos el Twinkie es el paradigma de la comida basura. Cada Twinkie son 145 calorías y es tan popular que la producción alcanza a los quinientos millones de unidades cada año. Y sin contar los “fried Twinkies” donde el bollo es frito en aceite hirviendo su posterior consumo en un plato, convirtiéndose entonces en una bomba de 425 calorías.

Tan popular es desde 1930, año de su primer horneado, que Dan White, el asesino de Harvey Milk y del alcalde de San Francisco, utilizó como defensa judicial la “locura transitoria” que le causó el haberse dado un atracón de twinkies, debido a que su cantidad de azúcar habrían creado un desnivel químico en su cerebro, causándole depresión y llevándolo a matar a los dos políticos liberales (en jerga jurídica, se conocen a estas alegaciones peregrinas como “la defensa Twinkie”).

¡Twikie frito, ñam, ñam!

Steve Ettlinger no es Dan White, pero también siente algo de odio contra los bollitos de nata. De hecho, asegura, una vez que terminó el libro, nunca podrá comer otro alimento procesado de nuevo. En su fascinante exploración en el curioso mundo de los alimentos envasados, Steve se traslada de las minas de fosfato en Idaho a los campos de maíz en Iowa, de los yacimientos de yeso en Oklahoma a los campos de petróleo en China, para desmitificar algunos de los ingredientes alimentarios de los procesados más consumidos por los americanos.

Ettlinger revela cómo cada uno de los 39 ingredientes del Twinkie pasan por el proceso de aplastamiento, horneado, fermentado y refinado, y se convierte en polvo con un extraño nombre, todo en aras de la creación de un sencillo pastelillo.

El escritor explica cómo un equilibrio de proteínas, grasas, aceites y edulcorantes construye una estructura, proporciona ternura y prolonga la vida útil de la ambrosía. Algunos ingredientes del Twinkie, como el azúcar, harina, maíz, huevos y soja, son alimentos reconocibles. Otros que suenan a química, como el sulfato ferroso y polisorbato 60, son subproductos no comestibles procedentes del petróleo y otros minerales.

Los alimentos básicos de los productos horneados no son tan simples como parecen. La harina está formada por seis variedades de harinas, bajas en proteínas y altas en almidón, lo que le permite mezclar bien con el azúcar, el aceite y el agua. Antes de enviar, la harina requiere la adición de cloro industrial, un gas venenoso que se utiliza para lograr ese aspecto blanco y ligero que los consumidores adoran en los productos horneados.

También se le añade vitamina B. La niacina (B3) y el mononitrato de tiamina (B1) que enriquecen la mayoría de las harinas, se derivan, al menos en parte, del petróleo. “Es pura química”, dice Ettlinger. Otro ingrediente, el sulfato de hierro, disponible como un suplemento de hierro en su farmacia, se obtiene de fábricas de acero mediante la inmersión del metal en un baño de ácido sulfúrico.

Un Twinkie deconstruido

Los edulcorantes, junto con la harina, son los ingredientes básicos de los Twinkies. El azúcar de caña y el jarabe de maíz con alto contenido en fructosa representan aproximadamente la mitad del contenido total en volumen. Incluso el agua de los Twinkies se procesa: una gran planta de tratamiento en Nueva Jersey la suministra recién clorada y filtrada.

Otro milagro de la transformación gira en torno a la soja y la manteca vegetal. La mayoría de las semillas de soja están controladas por el gigante químico Monsanto, que modifica genéticamente las semillas y luego las trata con fungicidas. El sabor artificial de vainilla comienza en una hermosa orquídea tropical, el origen de la vainilla real. La vainilla sintética aromatizante, llamado vainillina, se hace en las plantas petroquímicas de China y Baton Rouge, Louisiana.

El aroma de mantequilla tan característico de los Twinkies, el tinte rojo Nº 40 y el amarillo N º 5 que le dan color, también proceden de una colección de sustancias químicas sintéticas con origen en el petróleo.

¿Y el Polisorbato 60 con el que comenzó toda esta odisea? Responder a la pregunta fue difícil. Steve Ettlinger averiguó que este producto químico misterioso es un emulsionante: algo mágico que hace que los alimentos tengan una textura cremosa. La mantequilla, la nata y la yema de huevo son emulgentes naturales; el polisorbato 60 hace lo mismo químicamente, y es tan potente que se necesita menos de 1 gramo para trabajar, porque es imbatible en la retención de agua alrededor de los exquisitas moléculas de grasa.

El “poli” es de “polímero”, el “sorb” de “sorbitol”, “y el “ato” significa que contiene oxígeno. El número 60 lo distingue de sus primos, que se cuecen de una manera ligeramente diferente para emulsionar el jabón, el champú o el helado, ese mismo helado que la hija de Steve una vez comió, tras despertar en ella la curiosidad por los ingredientes de los que estaba hecho.

Hace casi 5 años, la NASA abrió a la empresa privada el desarrollo de naves espaciales para transportar carga y tripulantes a la ISS. Ofreció 500 millones de dólares para inyectar en este nuevo mercado y estimular a las compañías a diseñar nuevos prototipos de cápsulas espaciales. SpaceX y Orbital Sciences Corporation, con los cohetes Falcón 9 y Tauro 2, y sus respectivas cápsulas Dragón y Cygnus, se llevaron los principales contratos hasta el 2016.

Después de una serie de retrasos el Falcon 9, un sistema de lanzamiento reutilizable de dos etapas impulsado por oxígeno líquido y queroseno, elevó el vuelo el 4 de junio de 2010 desde Cavo Cañaveral, el primer cohete nuevo que se lanza de la base desde 2002.

Este cohete de transporte llevaba en su cabeza una maqueta de la cápsula Dragon, en donde los futuros astronautas de la ISS está previsto que hagan su viaje de vuelta a la Tierra. El lanzamiento fue un éxito, y el cohete elevó la maqueta de la Dragon hasta los cielos.

Pero como todo lo que sube tiene que bajar, faltaba comprobar la resistencia de la cápsula cuando se produjera su vuelta a la Tierra. El pasado 12 de agosto, SpaceX realizó la “prueba de caída” final a unas nueve millas de la costa de Morro Bay, a 45 millas al norte de la Base Aérea de Vandenberg.

Un helicóptero Erickson Air-S-64F grúa dejó caer la nave de prueba de la Dragon desde una distancia de 4.300 metros, directamente sobre el centro de un círculo de 6 millas de diámetro de la zona de ensayo, en el Océano Pacífico.

En una secuencia cuidadosamente cronometrada, un primer doble paracaídas se desplegó para estabilizar y frenar la nave. Más tarde se liberaron los paracaídas principales, el mismo sistema que se utilizará con el equipo de tripulantes humanos.

Los tres paracaídas principales son particularmente grandes, alcanzando 35 metros de diámetro conjunto. Estos paracaídas de gran tamaño son clave para garantizar un aterrizaje cómodo para los miembros de la tripulación, a unos 16-18 m/s, sin que acaben con el trasero magullado o, directamente, destrozado.

Aunque la Dragon perdiera uno de sus paracaídas principales, los dos restante permitirían asegurar caída bastante suave, a no más de unos 2-3 g, lo mismo que uno puede experimentar en cualquier parque de atracciones.

Si bien la nave de prueba amenizó en la zona prevista, la llegada de la cápsula será aún más precisa. El lugar de impacto es controlado por unos propulsores durante la reentrada, asegurando que la Dragon cae a menos de una milla del lugar de deseado.

El objetivo a largo plazo, sin embargo, es el aterrizaje de la cápsula en tierra. Una vez que se ha demostrado la capacidad de controlar con precisión la reentrada, la intención es añadir un tren de aterrizaje desplegable y aprovechar los propulsores para aterrizar en tierra.

Una prueba de caída es, históricamente, un test muy difícil de completar con éxito. Y más para una empresa “novata” como SpaceX. La cápsula Dragon no sólo se posó sobre el mar de manera grácil y controlada, sino que también fue retirada con un barco-grúa de forma rápida y satisfactoria, cerrando una caída sin abolladuras al 100% en su primer intento.

Ahora sólo falta que los tripulantes de verdad experimenten la seguridad del nuevo ascensor que regirá el futuro de la Estación Espacial Internacional.

Fuente: Nota prensa Space X

¿Cuántas cuchillas necesita un hombre para afeitarse perfectamente? Pues depende de muchos factores, como la dureza y consistencia de la barba, la fragilidad de la piel y hasta el tiempo del que uno dispone para rasurarse. Sin embargo Gillette, la multinacional de las maquinillas de mano, lo tiene muy claro: 6 cuchillas es lo ideal para dejar la cara como el culete de un bebardo.

Inauguraron su teoría con el archiconocido modelo “Fusion”, con 5 cuchillas en el frontal y una en la parte de atrás, para perfilar patillas. Por supuesto, el negocio de Gillette, aunque haya invertido millones de euros en I+D para obtener su fusión ganadora con Procter & Gamble, no está en la propia maquinilla, sino en los recambios, que se venden a precio de diamante, gracias a que los filos de las cuchillas se gastan de manera ciertamente inquietante por más que uno sea barbilampiño.

Parece lógico pensar que si las hojas fueran de otro material más resistente que el acero inoxidable, otro gallo cantaría a los bolsillos de los consumidores. Por ejemplo, de diamante. Si los diamantes son para siempre, una hoja de afeitar con filo de diamante durará mucho más tiempo que las convencionales de acero. Casi eternamente, como reza el anuncio.

La maquinilla PSD Diamaze, de la empresa alemana Gesellschaft für Diamantprodukte (GFD) es ingeniería alemana y brillo de joya a su alcance, pues se compone de una hoja de carburo de tungsteno recubierta con una capa de diamantes sintéticos. Su afilado, de sólo unos pocos nanómetros, permite que que la hoja resista cortante hasta 1.000 veces más que las hojas de acero convencionales, lo que significa que permanece afilada durante años, en lugar de las escasas semanas de las maquinillas habituales.

La compañía GFD, con sede en la ciudad alemana de Ulm, es conocida por la fabricación de álabes recubiertos con diamantes sintéticos, también escalpelos médicos de alta precisión, brocas de taladro, agujas de sonda…Eso fue antes de que André Flöter, fundador de DGA, tuviera la genial idea de aplicar la invulnerabilidad del diamante a la maquinilla de afeitar masculina.

Para lograr un apurado de campeón, los ingenieros de GFD utilizan un sistema de “plasma de afilado”, proceso que implica unir docenas de hojas en posición vertical en una cámara de vacío y después bombardearlas con oxígeno o gas de cloro excitado a un estado de plasma.

El radio de curvatura resultante (el borde de la hoja, que en realidad es redondeado a nivel microscópico) pueden ser tan pequeño como 3 nanómetros, o sólo unos pocos átomos de ancho. El proceso es similar a usar papel de lija de grano muy fino. Extremadamente fino.

Por supuesto, las hojas fabricadas de esta manera costarían mucho más que las convencionales que venden las principales marcas del mercado. Pero Flöter insiste en que el precio se rentabilizará por su durabilidad. Tanto que si uno suma el coste de las maquinillas de afeitar desechables durante un año, la hoja de diamante sin duda podría ser una alternativa a un precio razonable.

¿Cuánto? El montante final sólo lo sabremos cuando GFD se asocie con un fabricante de maquinillas, ya que ellos sólo se dedican a las hojas. Si todo va bien, sus afeitadoras de diamante pueden llegar al mercado dentro de dos o tres años.

Vía Technology Review